第一性原理之思维模型其二：第一性原理（上）

思维模型其二：第一性原理

#第一性原理（上）

第一个思维模型刻意练习的第一步，即创建一个思维模型。如何发现并且判断这个思维模型的好坏，就要靠第一性原理，也就是第二个思维模型的帮助。

第一性原理即建立可信赖思维模型的思维模型，它为众多模型建立了一个标准，从而能够筛选出好的、可信赖的思维模型。人类发展至今形成的认知，有且只有两种：一是通过感官通道建立的经验事实，即感性认知；二是通过思想通道建立的概念观念，即理性认知。从这两种认知出发，又有相对应的两种逻辑形式，即基于感性经验的归纳法，以及基于理性思维的演绎法。

遗憾的是，大部分时间我们都在使用基本的归纳法，而鲜少使用更高级的演绎法。因为从归纳法到演绎法，所需计算功率更高，所消耗认知能量更高，所以人们默认使用归纳法。根据基因总是倾向于储存能量用于未来生存的特性，还有一个认知黄金规则：大脑很懒，能不思考就不思考。

先说简单的。归纳法是人类最基础、最常见的用智方式，因为它只用借助感觉和经验来积累知识。归纳可以分为两种：空间性归纳和时间性归纳，二者都是从局部推出整体。直到休谟第一个发现了归纳法的谬误——所有前提都正确，结论依然有可能错误。前提再多，推不出一个必然正确的结论，这时人们才意识到，归纳法只能得出概率性趋势，而不是必然性知识。

然而，归纳法最致命的一个 bug 是，通过归纳法得出的结论，必须建立在并不存在的“连续性假设”基础之上。比如“未来跟过去一样”就是一个隐含的连续性假设，这个前提成立的本身就来自于经验判断。但未来真的就跟过去一样吗？可以肯定的是，如果不一样所有结论也就随之不成立了。换句话说，这个隐含的连续性假设所要证明的结论，恰恰是它所需要的证据本身，这是一个在逻辑上无法证明的循环论证。因此，归纳法赖以成立的连续性假设，在逻辑上根本不成立。

更可怕的是，人类所有知识都是建立在归纳法之上，而归纳法需要一个连续性假设，但连续性假设本身不存在，所以休谟推出一个大问题：人类所有的知识全都不成立。这是一个结构性的悖论，我们的头脑当中必须依赖连续性假设，可是现实生活当中又是非连续性的。我们最后所有的重大问题，全都因为这个悖论而产生重大的灾难。

为什么会这样？因为人的大脑有一个最小作用力原则：为了节省大脑运算空间，人类只能假设未来不会变化。我们依靠大脑来做推论，但大脑有先天的结构性缺陷，它只能建立在连续性假设之上。所以，我们都是认知吝啬鬼：认知的时候，默认用眼睛；用脑的时候，默认连续性。即芒格所说的“一致性原理”：人类会由于天生的避免不一致性倾向而犯认知错误。这是一个初看起来无足轻重的抬杠式问题，但它却是一切人、事兴衰的基本原因。

决策论当中有一个确定性原则：假设你要在选项 A 和选项 B 之间做出选择，某个事件 X 有可能发生，也可能不会发生。如果事件 X 发生，你会选择 A，如果事件 X 不发生，你也会选择 A。也就是说，不论事件 X 是否发生，都不会影响你选择选项 A。但是，即使你知道这个原则，而且同意遵守这个原则，你真的就能做到吗？

举一个叫作“确定性依赖陷阱”的心理学实验——考完试要不要选择去度假？实验得出的数据是：通过考试的学生中，超过一半的人选择去度假；没有通过考试的学生中，更多的人选择去度假；然而，不知道自己是否通过考试的学生中，2/3 的人不打算去度假。数据反映出的结论是这样的：如果通过考试，我就去度假；如果没通过考试，我也要去度假；可是如果我不知道自己是否通过考试，我就不去度假。虽然这结论乍一听起来也很符合“常理”，但它却明显违背了确定性原则：不管有没有通过考试，都不会影响我选择去度假。

为什么我们第一次听到这个结论的时候，会觉得理所当然可以是这样？因为人类决策习惯于依赖某件事确实发生的基础上（无论好坏），当某件事不确定时，人类大脑决策当即失灵。也就是说，我们所有的决策，一定要寄托在确定性、连续性的基础之上。这就是可怕的、无法消除的连续性假设，也是归纳法的局限性所在。大多数人把经验累积的归纳法作为学习方式，而高手学习的不是经验的累积，而是使用演绎法找到经验背后的思维模型。

终于来到演绎法。演绎法是借助于理性进行推论的最主要的逻辑形式，它有一个极具价值的特点：可以从已知模型推出新模型，从已被证明的道理推出新的道理，从已被证明的理论推出新的理论。亚里士多德只承认演绎法，所谓“必然的导出”，并将其总结为三段论的形式。

对比演绎法和归纳法，可以得出两点区别。第一：如果演绎法的前提是正确的，那么结论一定正确，但即使归纳法的前提正确，却不能保证结论一定正确。第二：演绎法基于“理性”，是“模型”的演绎，而归纳法基于“感性”，是“内容”的归纳。我们说所谓的“哲科思维”，一言以蔽之，就是假设与证明，而演绎法就是对新逻辑模型的“假设”。但是，如果演绎法的前提来自于归纳法的经验总结，则演绎法同样终极无效。

所以，总的来说，归纳法和演绎法都存在问题。归纳法的问题是：对最近的偶然现象过度重视，如果是没有经过思维训练的归纳法，几乎都是自圆其说。我们常说小聪明的人，几乎都在自圆其说，他们为自己的行动找借口，然后举例子证明自己是对的。然而，归纳法完全不能证明结论的成立。

同样地，演绎法也有个大问题：你凭什么相信你的道理必然为真？你相信的那个“基石道理”，如果错了怎么办？有而且只有一个办法：即使用的前提必须是真实的，这样结论自然就继承了前提的真实性。如果前提不能来自于归纳法，如何保证演绎前提的确定性？这时只剩一个办法：前提必须是另外一个更高链条的演绎推理，所推导出来的一个结论。

当然，演绎法的链条不能无限倒推，必须最终有一个自确定的元起点：它必须天然地真实，可作为推理的基石，故称之为第一性原理。

以上只是第二个思维模式：第一性原理的引子，后面还有两个小节详细解释其内容。这一小节内容量有点儿大，所以单独成个上篇，后续两节的总结之后再补上。