谁把一场风花雪月的艳遇演成了两场官司

      数日前一则网络视频热刷。说的是三名男子网约三名女网友在某宾馆开房，几天后两男离去，只剩一男。但随后该男子报警，称三名女子索要大额钱财。接警后，警方在宾馆进行初步询问，并将一男三女带回警局调查处理。事件发生，网友一片哗然，留言不乏奇语，令人大跌眼镜！

      由此，笔者不禁联想到刘大强子在美国的一场艳遇及引发的两场法律诉讼。

      事件回顾。去年9月末，赴美学习考察的刘大强子，在例行的学员晚宴上，邂逅本次培训班负责接待的志愿者刘姓女子，双方由陌生到共同饮酒，相谈甚欢。刘大强子离开时，刘姓女子起身殷勤推门相送，并与刘大强子一同乘车离开。车上，刘姓女子邀清刘大强子到其公寓一聚。刘大强子欣然应允。二人和刘大强子一陪同女助理，进入刘姓女子公寓大楼。在一电梯前，女助理知趣止步。于是，刘大强子进入刘姓女子寓所，二人共处一室达3个多小时之久。其后刘姓女子报警性侵，当地警方拘留刘大强子，立案介入调查。不久将调査结果送呈检察院，由检察官决定是否指控。12月21日，当地检察院经审查，做出证据不足不予指控的决定。这一决定，宣告其无罪，排除了刘大强子的刑事责任。

      今年4月16日，风波再起。刘姓女子旧事重提，向法院提起民事诉讼，状告刘大强子性侵，向对方索赔50000美元。至此，刘大强子在美国的一场风花雪月的艳遇，终于演变成先后二场官司。第一场刑事案件，有惊无险，险胜；第二场民事诉讼，则充满变数，前景难卜！

      为什么刘大强子一场艳遇竟如此不堪呢？是谁将这一场艳遇演变成了两场官司？恐怕责任还在刘大强子本人。

      首先刘大强子做为京东商城创始人、第一大股东、中国人民大学毕业的高智商人才、在商场摸爬滚打、浸淫数十年、叱咤风云的一代枭雄，竟然栽在这么一桩小事上面，可见其判断力与执行力是存在缺陷与误区的。

      其次，做为一个在美国的女留学生，其思想接受美国文化的影响与熏陶，是有其开放的一面的，包括性认识与性行为，也不可避免具有开放的一面。但她受中国传统文化的教育与熏陶，同样具有传统与保守的一面。她的开放与保守应该是对立与统一的。当对立的时候，哪一方占了上风，她的价值趋向的天平就会偏向哪一方，同样的，哪一方处于下风，她的价值趋向就会舍弃哪一方。

      而刘大强子性侵前，她的思想和价值取向是平等的、开放的，甚至愿意为其献身的。但在性侵后，她的取向是保守的，于是她选择了抗争一一报警；抗争受挫，她选择了赔偿。而选择赔偿，不顾名誉与风度，执意提起民事诉讼与经济赔偿，这种价值取向又是开放的，反传统的。但是，刘大强子，不能发现和处理这种价值取向的变化，他的智囊也不能发觉和正确地沟通、处置，于是第二场官司也就接腫而至了。这说明刘大强子的思维还是具有静止的、片面的一面。

      一个意外事件本身所表现出来的现实意义和经济损失是有限的，但所暴露出来的人的内在的人格的局限却不应该被忽视。现实意义可以弥补和引导，甚至掩盖，经济损失可以计提或忽略不计，但人格的局限却不是轻易就能改正的，其对于未来而言，潜在的风险是存在的，隐患也是存在的，——不论是强者还是弱者、富人还是穷人、企业家还是打工者、政治家还是平民百姓。因此，在人格局限方面，防范由此带来的风险、排除由此带来的隐患，都是应该注意的！

                      （作者：陶贝仁者）

                                2019.04.25