摘抄：说说“偷”文章|写的太好了

        “偷”文章，古已有之。

　　譬如晏小山的“梦后楼台高锁……落花人独立，微雨燕双飞……”诗句中，“落花”二句便是偷。大家也知道，偷的是翁宏的《宫词》。然而这“偷”却很高明，就像俞平伯道：“翁作不出名，晏句却十分煊赫。”所以高明的“偷”，不仅被认可，还能有“煊赫”的效果。

　　那么，偷得不高明的呢？中国有一句话：“成者为王，败者为寇。”偷得不高明，便是失败，便要被指责。比如“山色有无中”，本出自王维《汉江临泛》，但欧阳醉翁偷来“平山阑槛倚晴空，山色有无中……”，惹得有人说：“以为永叔短视，故云：山色有无中。”读书人近视，简直是常事，不见得古人的眼睛就比当代人好。事实到底怎样呢？我以为，王诗要比欧句好些，若非“平山阑槛倚晴空，山色有无中”，引出这一段笑话，后人谈起“山色有无中”，大概只会记起王维。

　　也有些文章，考证不出是否偷来，但用得绝妙。如：王维的“漠漠水田飞白鹭，阴阴夏木啭黄鹂”，另一句是李嘉祐的“水田飞白鹭，夏木啭黄鹂”。王维生卒年月为701年—761年，李嘉祐是748年的进士，二人的诗作，谁先谁后？考据家心里都没底，我们更不需妄猜。然而“漠漠”寓广阔，“阴阴”寓幽深，恰是“水田”和“夏木”的形容，境界感便突显出来。于是不管偷来还是原创，古往今来，用得高明处便被认可。我想，“偷文章”是被允许的。

　　然而近几年，常常爆料抄袭被揭穿，有导师抄袭研究生论文，有名人抄袭学者观点，也有学生之间互相抄袭，为何古人的“偷”被允许，而现代人的“偷”便不行？我以为，原因在于道德心。

　　看古人的“偷”。“落花人独立，微雨燕双飞”，在翁诗和晏词中于主旨的效用不同，“山色有无中”在王诗和欧诗中也不同，“水田”两句也是。可见古人这类“偷”,就像你的文章使用逗号、句号，我的文章也用，我以为这不算是“偷”，毕竟我们表达的思想内容不一样。

　　看现代人的“偷”。大抵通篇复制，于是难免有偷主旨、偷立意、偷思想之嫌。有人批评道：这是学术腐败、教育体制缺陷。不过退一步说，这类“偷”大概并非要使文章更完善，只是懒于思考、钻研的缘故，于是失了学术态度；再退一步说，这类“偷”多是为了发表论文、评职称，于是失了道德心。