无情地嘲笑民主

机器的发明让很多劳动者失去了工作。一个小男孩砸坏了鞋匠铺的玻璃，从而使生产玻璃的人多了一份收入。北京地铁降价是天大的好事。医疗价格管制让老百姓可以看得起病。国庆期间取消高速费是政府的好政策。…………

以上这些都对吗？或者说哪些是不对的？还是全部都是错的？

一个国家到底是实行民主制度好还是独裁制度好？看待一个国家的问题总是显得太大了，其实不论一个国家还是一个村庄还是一个家庭，其中所含的道理是相同的，所以，我们不看一个大的国家。

我们来看一条分叉路。这两条路有这样的特点，a路上一眼望去是美丽的鲜花，高大的树木；b路上则是一片荒凉破败的景象。我们必须从做出一个选择，从其中的一条路上走下去到达另一个目的地，那个目的地景色优美，如人间仙境。

这个时候在分叉路口有5个人，其中一个人是苹果公司的员工，他的手里有一台苹果手机，还有一个人是当地的村民，另外三个人是外地的游客。现在来了第六个人，他是一个政治家。

政治家做了两个选择，第一个选择是采用民主投票的方式来决定到底走哪条路可以到达目的地。最终的投票结果是3:2，外地的游客获胜，他们的选择是那条长满鲜花树木的小路，理由是既然目的地的风景那么美丽，那去往目的地的路上风景也不会差。理由充分。？政治家根据投票结果做出了选择。

政治家的第二个选择是用独裁的方式。当然，前提是这个政治家是一个非常开明的政治家。他首先听取了五个人的意见，对他们逐个进行了了解，他知道村民对当地的情况非常了解，村民指出那条荒凉破败的道路就是通往目的地的路，因为他已经走过无数遍了；苹果公司的员工则拿出苹果手机，打开谷歌地图给政治家看，地图上可以清楚地看到那条荒凉的路的尽头就是美丽的湖泊，而长满鲜花的路虽然美丽却是一条通往悬崖的路，路上有各种各样的障碍；外地的游客大喊着要走那条长满鲜花的路，说走那条破败的路简直就是对自己的人生不负责，人生最重要的是沿途的风景和心情，等等……

开明的政治家当然会利用手中的权力和自己的思考去做分析，而且还要靠自己坚强的意志去抵挡民意（负外部性）。

结果就是，在民主制度下，大家都走到了一条通往悬崖的路，村民和苹果员工虽然极力阻拦，但终抵不过巨大的民意；独裁制度下，不根据民意而根据一个问题的正确与否做选择，最终选择了那条虽然艰苦但却是正确的路。

回到开头的问题，首先那些言论全部都是错的。懂经济的人能看到那些别人看不到的，而普通人只知道要为了眼前的利益，看不到长远。其次，现实中为什么那些言论总是能拉拢人心？这就是民主的弊端所在。真正好的社会下，是各领域的专业人才去做真正的决定，而不是普通民众靠自己的异想天开就组织起来游行示威，去投票，去反对转基因，去反对地铁涨价，去左右政治家的决策。

独裁当然有不好的一面，这里暂不讨论。