《釜山行》细节分析

很多人说男主跨越车厢救女儿回来众人关门这个桥段体现人性丑恶，这样说是不是有些过分呢？我想为他们做一些辩解，首先只能说人不是神，在这一时刻，人类原始的兽性自我保护被激发了，人们后天的培养的所谓风度，礼仪在这里几乎派不上用场，之所以有想那位英勇的大叔，后来的男主那帮人，完全是导演用来做对的嘛，以此让影迷们感到哇救人者好无畏，门里面的好自私，简直可恨，该死!不过这其实从深层次看体现了不同人对自身利益的所求而已。男主出去是为救女儿，有个帅哥也出去了是吧，应该是为了救自己爱慕的人，这里面那个大叔是不去救自己的家人呢？我有些混淆了，可能大叔确实是无私的想帮他人的人，但总的来说这些人也是因个人利益驱动才去做的;同理可得人们不开门因为是自己的一种正当利益；就场面看这一块儿就是导演在迷惑影迷的眼睛，当众人返回，导演就是想让你恨车里的人尤其是那个当官的，这一点可以表扬演员他们确实骗过了百分之九十九的影迷，但请考虑现实一个当时他(那个胖胖的当官的)一句话可能决定所有幸存者命运的决定，换做是你在经历了这一系列的惊恐事变后你敢做吗?(给出的根据在下文中有阐述)，姑且不谈以一敌百的可能性，为了几个人冒着牺牲所有人的风险，只能说自私，实际上这几乎等去送死，可以说是鲁莽无知。如果是我是男主，即使是送死我会去救我女儿，那可是亲生骨肉，自己的血脉，自己的精神寄托，在这种时刻恐怕只有这一点能战胜死亡的恐惧，所以他这样做没说的是爷们儿。但当别人不开门，我恨她们，自己牺牲无所谓，只求女儿能活下去。但这门一开可能对于其他人来说意味着死亡。换位思考一下如果门里也有一对父女，你是父亲你会开门吗？这时候换做是你怎么办?如果是我，我可能不会开门，理由和门开那个男人是一样的。跟一位好朋友谈起此观点，她竟然反驳我说那些人没有被感染，为什么不开门?哎这一看就是没从故事里走出来，我讨论的是现实中的假设，如果奥都和编剧写的那样那还是现实吗?男主无敌的存在，丧尸危机爆发临危不乱，从容淡定不失风度，训练有素的军人都已胆破何况他一个普通人?在要大结局之前，甭管僵尸咋挠男主就是免疫感染，反正导演要让他活到他使命该完成的时候

做总结啦，从集体的利益出发看，关门没毛病，为自己的利益让集体面临死亡风险，从旁人角度看可谓自私。说车里面的自私的，都是被电影给理想化了，你以为车里面的人跟你似得看着男主去救人，你指望一群绝望的人去做什么?所以说开门是仁义，不开门是道义。谈人性丑恶，这么说有些过分了。

之后我还会发一点自己意淫的所谓此电影与其他电影桥段，故事情节，手法相像的小短文。