写在前面：

本文是公关夫妻皮皮仲与娅娅文解读情商实践过程中，“高效沟通”练习的第13篇文章。

人在职场，每天都要清晰、有力地“说话”。然而，我们经常会陷入无效沟通的圈套——在没用的场合、对没用的受众、用没用的方式、做着没用的沟通。

皮皮仲与娅娅文将结合工作中为500强高管及经理人做沟通咨询的实际经历，围绕职场中最常见的沟通难题，帮助所有向上的职场人找到高效沟通的方法与参考案例。

在上一篇文章中，我和娅娅文分享了沟通中“逻辑清楚”并不等于“逻辑力”强这一观点，并提出了沟通逻辑力的四个维度：

1. 条理清楚（说话一二三很清楚）

2. 维度全面（能从各个维度看一个问题或一件事）

3. 节奏感好（表达的时候，每一部分的时长、力量平衡，能让对方跟得上）

4. 表现力强（干、硬的逻辑，能不能被包装得有意思，听得进去）

在接下来的四篇文章中，我们将围绕上述四个维度，一一展开。今天先来说“条理清楚”。

女工程师与男工程师，思路为什么对不上？

前不久，一位杭州的朋友D，约我聊如何更好地与工程师或技术负责人沟通。D是女生，大学上的是理科。我们是通过微信语音交流的，聊了几分钟后，我觉得她基本的表达能力挺好的，思路很清晰，声音也很甜美。

然而，她请教的话题，却是“如何让自己的表达条理更加清楚”。我听后，问她有这样的困惑，是不是因为她的工作中要大量和工程师打交道有关？

她的回答，让我觉得特别有意思。“以前，我觉得我虽然是女孩子，但因为学的理科，工作也是偏技术口，我从来都不觉得自己的逻辑、思路会有问题。”她说道，“但从去年开始，我和客户方的技术人员对接时，发现了两件郁闷的事情：我发现我在介绍某一个产品或技术亮点时，对方居然说我的逻辑不清楚；同时，我也发现虽然大家都是技术口的，但他们的思路也很不清楚啊！”

我一听，乐了。我说，我和我太太都是学文科的。上学时，很多理科生朋友就经常鄙视我们文科生思路不清，逻辑混乱。怎么你们理科生还会互相看不上对方的思路与逻辑啊？

D说，她越来越发现这跟学文科、理科没什么太大关系。即便大家都是做技术出身，为什么在思路清晰这件事上，差别那么大？

“说”者逻辑再清楚，“听”者未必觉得清楚

其实，D的这个问题，不仅仅发生于技术圈里，而是几乎发生在所有沟通的场景里。

比如，你肯定也经历过类似的情况——汇报一件事，明明你觉得你的逻辑很清楚，但领导却挑你思路不清楚；或者，你的小伙伴来给你讲一件事情，你听他的描述，都会被绕晕了，他却压根没意识到他逻辑或思路有什么问题。

我和娅娅文这几年观察下来，发现了一个非常值得去关注的现象：“说”者逻辑再清楚，“听”者未必觉得清楚。

比如，我相信D的专业性，也相信她大部分对接的技术人型客户的专业性。专业的D按专业的逻辑进行了专业介绍，但是专业的客户却觉得D的逻辑不专业。这是为什么呢？

要回答这个问题，我们不妨还原一下一般情况下的职场沟通。我和D做了简单的梳理：

D在沟通某一个话题时，每次都会尽可能构思一条逻辑线。

当她自认为这条逻辑线足够清楚、有条理后，会通过嘴巴表达出来。

“听者”会通过耳朵接受“说者”的话，并经由自己的大脑进行理性及感性（情绪）层面的分析。

通过分析，“听者”会最终得出他自己理解的一条逻辑线，并最终形成一个他对这件事的概念。

这个过程，就像经典的传话接龙游戏一样，排在前面的人说得清楚固然重要，但排在后面、扮演接受方的人更重要。为什么我们说一件事，最后在“听者”那里会被理解得面目全非，就是这个原因。

D果然是理科生，马上问了一个很好的问题：按这套推导，岂不是在与不同的人打交道时，可能要用完全不一样的逻辑？

遵循认知的基本逻辑，与大部分人顺利沟通

我没有直接回答D的问题，但给她举了一个例子：

我问她，假设我的生活及工作中，从来没有听说过微信，更没有听说过微信语音这个功能，我唯一知道的高级通话方式是普通非智能手机。你该如何给我介绍微信这个事，并说服我试用微信？

这个问题，把D考住了。短暂的停顿之后，她说她明白我为什么举这个例子了。因为在我们的日常工作中，大量面临着相似的情况：“听者”对某一个话题并不熟悉，我们会给他去解释并说服他做一些事情。

比如，我的老板是老外，虽然是在同一个行业里做，但他在国外呆了二十来年，我要给他解释一些中国的业务情况，会不会很费劲？再比如，在D的案例里，可能大家都是在同一行业里做技术出身，但一个是做硬件，一个是做软件，互相理解对方是不是也很不容易？

对于沟通来说，表面上一来一往像是一个很明白的世界，但本质上，沟通背后的心理江湖，波涛汹涌，混沌一片。

该遵从怎样的逻辑，才能让陌生变为熟悉，让对方好理解呢？我给D推荐一个三段论的方法。在梳理自己的沟通逻辑时，一定要从“听者”的角度，遵从以下顺序，想清三个问题：

对于“听者”来说，你要讲的事情是一个什么东西？（是什么？）

对于“听者”来说，这件事为什么重要？他们为什么要关注？（为什么？）

对于“听者”来说，他们要怎样和你的话进行交互？他们要做些什么？他们该怎么做？（怎么做？）

在互相陌生的沟通世界里，需要一本畅行无阻的通用逻辑护照。以上的三段论逻辑，就是这样一本通用护照。

避免三个错误，让听众跟上你的清晰逻辑

上面这个逻辑看似朴素，但却绝不简单，因为大部分人如果没有经过刻意练习，都没办法“自然而然”地做到。

我们不妨拿解释“微信语音”这个案例，看看沟通中当我们自以为逻辑清楚时，经常会犯的三个错误：

一、无法帮助“听者”建立与他熟悉事物的链接。

因为我根本不懂智能手机，不知道手机能上网，也不知道手机除了打电话以外还能有什么样的功能。所以，一旦D尝试从这些角度去解释，我一定没办法上来就把微信这个怪物，与我脑子里的任何一个东西去做对等的匹配。很多水平很普通的销售，见谁都只用一种话术来介绍产品就是这个问题的典型例证。

二、花大量的时间谈“说者”眼中的重要性，却没考虑什么对“听者”更重要。

如果D都没解释清楚微信对我来说是什么这个概念，她就花八成的时间解释为什么好的话，我根本理解不了。她介绍“为什么”越多，离我心里期待听到的是“这是个什么玩意儿”就越远，因为对不知道微信的我来说，“是什么”才更重要。这就像很多时候我们向领导汇报工作，因为他们对具体业务不熟悉，在没有介绍清楚“这是一个什么事儿”时就滔滔不绝地讲“为什么”，很容易出问题。

三、光自己说，从来不会给“听者”布置“怎么办”这份作业。

如果D在解释了一堆微信为什么好之后，只是泛泛地让我试用微信的话，她最本质的任务——让我使用微信语音——八成是完不成的。沟通是一个双向的互动，职场上更是如此。如果你不在一开始就“布置作业”，说明“我今天的汇报是要让领导对某件具体事情中的具体某个点，提出建议，或给点资源”，领导就不知道“怎么办”，这次沟通也就没法达成目的。

如果我们的沟通中存在以上三个错误，那么，无论我们自己觉得逻辑有多清楚，受众都没办法理解。

如果你的受众是老板，那他们会不断地打断你；如果是你的下属，他们可能听得云里雾里就去干活了，最后做出来的事情，完全不在你的期望之中。

你说，这些都是谁的责任？

有关作者：

皮皮仲与娅娅文是一对同行小夫妻。他俩不是专家，但很多人愿意付费向他们学习“如何说话”；他俩也不是作家，但他们的第一本职场沟通书《能说会干：开启高情商的精进之路》正在京东热卖；他俩初恋在一起十年多，但很愿意与每一位喜欢慢慢向上的人交朋友。微信公众号：pipi-zhong。如想深度交流如何提高沟通，欢迎点击在行平台，搜仲佳伟联系。