如何看待女性和哲学？女人不应该从事哲学吗？

如何看待女性和哲学？女人不应该从事哲学吗？

1

从苏格拉底的妻子被他的学生画成善妒的泼妇开始，女性在哲学界的处境一直寸步难行，甚至很少女哲学家的身影。从苏格拉底到现代的哈贝马斯，影响深远并被大家熟知的都是男哲学家。

据2011年英国哲学协会和哲学女性学会联合发布的《英国哲学女性》报告显示，英国高等院校中，哲学专业博士生约31%是女性，哲学系临时教师和固定教师中的女性比例分别为28%和24%。

自亚里士多德到康德，思想家们都在质疑女性是否能做到全然理性。周国平也曾说：“学哲学是女人的不幸，更是哲学的不幸”。也发文《女人为什么不宜搞哲学》说是出自怜香惜玉。

面对女性和哲学，不禁想问大家，如何看待女性和哲学的问题？

2

我咨询了一些朋友，以下观点全是个人观点。

@夏日当空：21世纪女哲学家寥寥无几，21世纪有百分之20，已经是在进步。十八世纪以前女哲学家是空缺的，十八世纪以后的近150年，只有六位女哲学家记录在册。对于现在的变化，我认为是哲学的改变，中国哲学与西方哲学的交汇，近年来提出“中国哲学合法化”，都让女性能更多的参与其中。

@沐晨：我认为这是性别认知导致的问题，还有对哲学史基于恐女症的原因。女性被认为感性是错误的，近年来的研究表示，女性的气质不是天生的，在那个年代，女性没有追求知识与精神的教育，这就导致性别认知差异。还有哲学史把女人塑造的过于不可理喻，这都是对女性的认知偏差。

@南上：哲学离女性越来越近，女性加入哲学中能丰富学科。像关怀伦理学，男女有着不同的推理法，女性能强调场景，这让哲学走入生活，走入场景。女性让哲学有着更好的发展，她们有着自己的优势。现在教育让更多的人接触哲学，女性也有着理性。

@行者千里：女性能受到教育，并且她们的思想也是理性。像波伏瓦就是女性思想家，她带领着女性，从她的作品和经历就可以看出女性所面临的困难和矛盾。女性的人格与身份认同，都需要时间构建。现在的发展是比以往好的，去年，牛津鼓励女生多学哲学，这是好的开始。

@Pubic：哲学是谦卑的，哲学思考不分性别。对于哲学三问来说，每个人都能进行追问，“我是谁”、“我从哪里来”、“我到哪里去”。在这个秩序前，所有人都是渺小的，女性也有着哲学思辨的能力。不管那一个领域，都应该不分性别。

@于子文：女性有能力适应哲学，并要求改变。女性能用女性视角发现哲学所忽略的问题。现在有百分之二十的女哲学家，已经证明了女性的能力。我认为哲学系还是对女性相对冷漠，更应该让更多的女性参与其中。因为女性不再是过往的刻板印象，她可以兼具美德和知识。

3

“更多的女性参与到哲学之中。”

这是相对比较多的观点，那么，如何看待女人不应该从事哲学这个观点？

@空：理智和爱永远是敌人，出自《简奥斯汀》的台词。如果说这是出自对女人的爱，明显是不理智的。女性只能拥有美德吗？女性不应该只是影响男性，以前的哲学家有着恐女症，对后者的影响太大。如果哲学缺少女性，这样学科会有着偏差，不够丰富。

@7lvan：其实有着不少杰出的女哲学家，像波伏瓦、阿伦特、薇依等。我很认可波伏瓦，推动着女性教育，勇敢追求个体独立，她的《第二性》有着很大的影响力。还有汉娜阿仑特，分析了艾希曼的恶，并指出“女性当哲学家是完全可以的。”

@于子文：从亚里士多德到黑格尔，女性不具理性都是偏见。女性应不应该从事哲学，这是女性个人的问题。不应该以偏见意识看待女性，如果有研究女哲学家的作品，我认为可以从中看出女性对哲学的认识，它开阔了新的视角。如果能走出这个盲区，对哲学来说是有益的。

@夜空观察：任何的领域都需要男性和女性参与，这是对学科的丰富。我认为这话更深层在说男性害怕跟女性精神交流，因为哲学家不乏恐女症。当一个女性变得理性，是应该恐惧的吗？我并不认为，我想这也是波伏瓦为什么会说女性是第二性，被男性塑造出来的。

@koo-koo：女性不应该受社会文化以及男性的影响，选择是自身的问题。这样的言论不可以当真，用哲学的痛苦应该由男性承担来不让女性参与，都是不好的。现在，都在鼓励女性，像牛津鼓励大家读女哲学家的作品，从作品中可以知道女性对哲学的认知。

@Public：这样的观点并没有恶意，矛盾点在于女性研究的能力。我并不认为女性的研究能力会无法超越男哲学家，女性有自身的优势，并能给予哲学另一扇窗户。有百分之二十一的女哲学家是一个好的开始，相信会有更多女性参与其中，女性从事不从事都是女性个人的选择。

经过对女性与哲学的话题讨论，我们能了解到每个人的看法，比较多的观点认为已经有更多的女性参与哲学之中，更多的人觉得哲学需要女性参与。不管正确与否，大家都对女性与哲学保持乐观的态度。

如果你觉得有用，可以关注我的公众号：蛋壳烧书