简单点，你又84个演员

法律人能不能好好说话？很想一扯乎。本想忍一忍，后来一想，看到的mmp多了，拿出来晒晒，恶心恶心人，也是极好的。

什么叫好好说话，可能仁者见仁，但我想以下这点，显然不是。

“装”。真的，这本来是个中性词。可法律人，又84个演员，说话怎么会和装扯上关系呢？

一曰“不懂装懂”。堂堂法律人，天下岂有不知道的法律知识，岂有不能解答的法律问题？于是从贝卡利亚、罗克新、威尔泽尔、丹宁勋爵到张明楷、陈新良都认识他，行为无价值、结果无价值、客观归责论、法益侵害论他都认识。其实拽拽文，显示一下学识渊博，这本是无可厚非的事情。法律人也是人，好个面子嘛。问题是不认识装认识，这就不合适了。法律领域的学说太多了，专家说的话也太多了，好骗好蒙。比如，他说“贝卡利亚曾经说过：放屁比打嗝臭”，这特么简直无法反驳，因为我也不知道贝老先生是不是说过，保不齐人家还说过“流氓会武术，谁也拦不住”。但要说“我昨天才和贝卡利亚吃过饭”，那就过分了。然而现实往往是这样装大了，兜不住，于是穿帮了。比如，某个法庭上，对方一副蔑视而渊博的表情，戴着斯文的金丝边眼镜，抖着胖胖的腮帮子，特别自信地告诉你“传唤难道就可以讯问么？你先去搞搞清楚嘛……”。要不是读过几年书，恐怕真的就被唬住了，但当他的这句不学无术被揭穿后，从旁听家属惊异的表情中，我可以看到，他之前的装，是成功的。可出来混，迟早要还的。穿帮的一刹那，那种恼羞成怒、那种抓耳挠腮、那种坐立不安，无疑是在支出装的成本，而庭后，可能要支持的成本还更多。

二曰“装腔作势”。这有时候真的不能全怪法律人。不知道是从哪里学来的，我们对语言表达的审美普遍停留在舞台审美的阶段。搞个演讲比赛，当然要请播音主持专业的指导，要不然不专业；搞个辩论比赛，要相互对好稿子或者观点，要不然不好看；就是在学生中搞个模拟法庭，也要按剧本走，不按套路出牌一定是不讲究的。无形中，舞台化的表演已经日渐渗透进法律人的表达导向中。可法庭不是真人秀，如果一间法庭里戏子当道，那还要你学啥法律？写个剧本找鞍鸡拉卑鄙扣个图不就OK了嘛？看着那么多孩子们崇尚奇葩说、吐槽大会，我真觉得将来的就业不应该进律所、法检或者法务，应该以找个经纪公司为志向。不过鲁迅说，造化往往为庸人设计（他真说过，不信自己去查），形象好、气质佳、会耍剑、会卖萌的小哥哥小姐姐们肯定会在行业里挣到更多的印象分，这本无可厚非，毕竟“印象”嘛，谁家过年还不吃个饺子。但如果我们把对法律人表达的评判标准定位在舞台审美上，那么法律专业的职业演员会越来越多，真到那天，别忘了，这是作为“观众”“评委”的我们自己选的。

还有三曰、四曰，算了，累了，去听薛之谦唱《演员》。