“多元包容并不是空谈”

——关于《回陆贽与公号Herstorien：女权主义是把自由还给每个人而不是动不动就说有问题》的补遗

昨天我发表了《回陆贽与公号Herstorien：女性主义是把自由还给每个人而不是动不动就说有问题》，大家热烈的讨论，有位朋友发来了自己的看法，我觉得很有代表性，所以配上我的回复，发出来以供参考。

“……容我说几句，“个人即政治”和“女权仅变成生活方式很有问题”并不矛盾，这并不是自愿与否的问题，另外陆蜇没说错，主义归根结底就是一种主张，你口中的避免主义之争本身就是你所持的主义，至于反对桑德伯格与他一贯持有的社会主义女权主义立场相一致，你反对没反到点上，而且你明显也是有自己的立场的，那就基于各自的理念磋商可能的解决方案好了，文章发出来本来就是为了讨论的，空谈多元对解决问题实际上毫无帮助”

我讲的是不管你坚持何种主义，不管你是否要把女权仅当生活方式都是一种选择，我说的是选择，说的是一种包容的环境而不是哪种主义更好，如果这也叫主义，那么我不想坚持女权算不算主义？这也算是主义的话，那么我选择吃什么算不算主义？坚持主义没有问题，但不要什么都当主义了。

女权仅变成生活方式很有问题是将仅把女权当生活方式的人排除在外了，如果不是，请问仅把女权当生活方式的人有什么问题？他们伤害了谁吗？如果说个人就是政治或生活就是政治，那么把仅女权当生活方式本身也是种政治，何来有问题之说?所以仅把女权当生活方式是有问题的话不就和个人就是政治相互冲突了吗？

此外，我从来没有说他反对桑德伯格不行而且那篇文章里从来没有提到他反对桑德伯格，那是在讲女性党不要动不动就说自己代表99%与贬低别人为资本主义的侍女甚至不惜说坚持他们反对者的路，未来一定很凄惨。这种绝对与被代表才是我反对的，坚持主张没有错但太自以为是就不好了。历史上的一些自称是社会主义阵营的人结果却比他们口中的右派还右足够给我们警示了吧？

多元并不是空谈而是需要包容的心态，人有主义没有问题，但任何都当主义、陷入主义之争、把人被代表、将自己反对的绝对否认认为坚持反对者的路结果一定很凄惨等，很可能带来主义之争而忽视共识、忽视当前的实际问题是我们连同工同酬与搞游行罢工等都做不到。

我不太建议把主义的定义扩大化结果是什么都当主义了，生活中有太多不同的选择，如果这也叫主义，这样主义之争当然就无法避免了。

也许你应该要再看清楚是反对的是什么，我反对的并不是他坚持社会主义女权，我反对的是什么都当主义、动不动就说有问题的不包容。

但我更多的是提倡，提倡要不要仅把女权当生活都是可以的，而不是简单的二元对立，现在太多二元对立仿佛只有选一边来争辩才叫不空谈，这样的结果是太多空谈无法达

成共识去解决实际问题。

当然因为我希望的是多元包容，所以我不会轻易地说某某毫无帮助，帮助都有，或多或少而已。

在人文方面，问题往往是找出来的。

我觉得如果对方没有攻击歧视到别人，没必要去找问题说对方有问题，如果是要磋商的话，这点很重要。我在乎的是一个讨论环境与舆论场，而非你坚持什么主义。