没有学问的诗人，能不能成为大诗人

没有学问的诗人，能不能成为大诗人

学问与诗歌

1、 首先声明一条，我是个没有什么学问的人，诗歌也是个二杆子。虽然也写了所谓学术著述几百万字或者诗歌几百首，到底有几斤几两，别人怎么说我管不了，也不关我事，我自己心中还是有数的。

2、 做学问的人，不一定真有学问；不做学问的人，未必没有真学问。写诗的人，不一定真是诗人；不写诗的人，未必不是真诗人。

3、 我所说的学问，至少包括两层意思：一是知识拥有量。这种拥有，不是通过百度或谷歌而获得的信息或资讯，而是融入你的生命和血液中，改变过你命运变换过你气息的真知识。曾国藩在《求阙斋日记类钞》中说得好：“天下凡物加倍磨治，皆能变换本质，别生精彩。何况人之于学。但能日新又新，百倍其功，何患不变化气质，超凡入圣。”二是你的识见和襟怀，这是学问最本质的部分，也是腐儒与真儒大儒的区别所在。没有识见的学问是假学问伪学问，也是没有任何意义的学问，或者根本就不能称之为学问。学问的识见与襟怀，不仅是独立的精神自由的意志，更是敢担能担道义的铁肩。

4、 古典时代的大诗人，都是清一色的大学问家，没有一个例外，李杜韩柳欧苏杨慎等，名字可以开出一长串。到了近现代，二者得兼者开始急剧减少，但还是有，如王国维、陈寅恪、郭沫若、闻一多、冯至、穆旦、陈梦家等。为什么会出现这样的衰减现象，的确是一件颇堪玩味的文化史现象。

5、是不是古典时代的诗歌，必须要有学问的支撑，而今天的诗歌，就不需要学问的支撑呢？我的判断是：不论是古典时代的诗人，还是现代当代诗人，没有真学问大学问的人，都不可能成为一流的大诗人。时代在变，诗歌在变，学问与诗歌的深层内在关系从未改变，从前没有，现在不会，将来也不会。

6、相当一部分当代诗人宣称，没有学问，照样可以写出诗歌来！甚至很多诗人视学问为诗歌的拦路虎。他们以自己胸无点墨而自豪，以不知本国本族的历史文化而自傲，以不读中国经典而自得！你可能凭一时的聪明一时的才华，写出几首灵光闪现的好诗歌。那是天赐的幸运，你不可能永远有这样的幸运。这个世上最宝贵的是才华，最靠不住的也是才华。因此，仅凭才华，你不可能成为真正的大诗人。

7、有学问的人，或者学问做得很好的人，诗歌不一定就写得好。即使在古典时代，很多大学问家，也写诗，却不能称之为诗人。现代的情形更是如此，著名美学家和翻译家朱光潜就说：诗比别类文学较严谨，较纯粹，较精微。自己虽然不写诗，但却喜欢享受读诗的快感。

8、衡量一个诗人是否伟大，有很多尺度，但是有一个尺度，也是最重要的尺度，那就是得看看，他是否为拓展母语的宽度和深度做出了贡献。汉语中如果没有屈原李白杜甫苏东坡等人的诗歌，汉语的表达力将为之减色。这样的例子可以举出一大把，比如“白云苍狗”，比如“暮云春树”，比如“难于上青天”，比如“千古风流”等等，这些已经深入汉语内部血液的词语，全都来自于他们的诗章。没有深厚博大的学养，是不可能达到这种境界的。今天的诗人们，单字量不超过一千字的大部分诗人们，摸摸自己的胸口吧！

9、 写诗歌就是写诗歌，而不是做学问。因此，真正的大诗人，将大学问化于无形，让人看不见学问摸不着学问，却又能感受它背后的渊深。这就是钱钟书先生所说的：“理之在诗，如水中盐、蜜中花，体匿性存，无痕无迹。”看得见学问的诗歌，肯定不是好诗歌。没有“化”（出神入化的化)学问的功夫，弄不好，学问可能会“杀”死诗歌！

10、 我喜欢那些勇于打破文学样式壁垒的先锋意识，当然也喜欢那些彻底打通学问与诗歌壁垒的跨文本行为。

没有学问的诗人，能不能成为大诗人