投资理财一定要分散才好吗

曾经看过一个段子，说的是比尔盖茨身价超过了900亿美金，创下历史新高，是全球个人财富第一名，他名下持有微软约3%的股票，市值不到200亿美金，所以其它700多亿美金都是通过投资理财得来的。是不是很厉害？

那么比尔盖茨是如何通过投资理财得到这么多钱的呢？原来是1994年的时候比尔盖茨聘请了一位投资专家并组建了一个投资公司，当时比尔盖茨持有45%的微软股份，身价是50亿美金，在投资专家的运作下，比尔盖茨不断减持微软的股份直到只有3%，然后把换来的钱用于多元化的理财投资，最后这么多年过去了，50亿美元变成了900亿美金。理财专家这么帮比尔盖茨打理资产，让他的资产翻了又翻，还让他长期霸占首富位置，是不是很厉害？

但是，如果比尔盖茨当初不找这个理财专家，而是一直持有45%的微软股份，结果是什么样呢？现在微软市值是约6500亿美金，45%的股份市值约为2900亿美金，结果就是比现在的比尔盖茨身价要超过2000亿美金！

这虽然是段子，其实也是真事，或许不论是900亿美金还是2900亿美金对于比尔盖茨来说不过都是一个数字，总之都是几辈子也花不完，他可能从来没有后悔过自己当初的理财行为，但是对于我们普通人来说又有什么样的启发呢？

关于理财一直有一个说法就是不要把鸡蛋放在同一个篮子里，这句话来自于英语“Don't put all your eggs in one basket.”，意思并不难理解，就是如果你把所有的鸡蛋都放在一个篮子里，那么一旦篮子没拿稳摔到了地上，所有的鸡蛋都有可能摔碎，那么损失就很惨重。假如是把鸡蛋分开放到两个或者更多的篮子中，那么即便有一个篮子摔到了地上，那么也只是会损失一部分鸡蛋，而剩下没被摔的鸡蛋将会孵出小鸡，损失会更加减少。

从理财的角度来理解这句话就是，鸡蛋可以看作你的本金，而篮子是投资项目，如果你将所有本金都放在一个投资项目中，一旦这个投资项目失败，那么你的本金就会损失惨重。

所以，为了避免这种风险，很多理财技巧中都会建议把本金分成几部分，一部分投资风险高收益高的项目，一部分投资风险中等收益中等的项目，一部分投资风险低收益低的项目，还有一部分投资无风险可以保本的项目。只要比例恰当，风险高的投资项目失败了也不会造成本金大量损失，甚至还会有盈利。

从分散风险的角度来看上面的做法也有一定的道理，事实上很多人也的确是这样做的，就如同前面说的比尔盖茨的例子，人家就是通过这样的方式成为了世界首富，所以不能说它就是错误的。只是分散投资不一定是最优的结果，如果比尔盖茨当初对微软的发展有信心，一直持有微软的股份，不去做分散投资，那么他最终的资产远超现在。但是我们仍然要看到，虽然从现在来看比尔盖茨的投资理财策略没有达到一个最优的结果，但是我们也知道很多巨头公司说倒就倒（摩托罗拉、诺基亚、雅虎、柯达），只持有微软股份这样单一的投资渠道也可能有非常大的风险。因此分散投资从降低投资风险的角度来说还是有很大的意义，尤其对于资产比较多的人来说。

如果你还不太会理财，本金和资产都不多，需要做分散投资吗？我个人觉得意义不大。

首先既然不会理财，那么对于众多理财渠道本身就不熟悉，去把资金分散到一个个你都不熟悉的渠道，你还能有很高的收益，那只能说明运气成分比较大。另外，如果花费大量的时间精力去研究各种理财渠道本身也是一种成本投入，这还不算可能会交的学费。

其次本金和资产都不多，那么分散风险的作用会不大，分散之后带来的结果是收益得不到最大化，也即不能让本来就不多的本金更快增长。换句话说，反正亏也亏不了多少，不如把资金集中到更有优势的渠道上，先不用去考虑平衡风险。

这里并不是说在自己不太会理财同时本金又不多的情况下就无所谓投资风险，把所有钱都孤注一掷投到收益高的理财产品上。其实正确的做法是仍然要关注风险，但是不用把钱太分散，要看中长期收益。

比如手头上有5万元的奖金，是分成5个1万买5支不同的基金，还是买1支近一年表现远超过大盘的基金？是买5个不同公司的股票，还是只买腾讯的股票？

手头上有20万元的存款，是分成几份，有的买基金，有的买P2P，有的买黄金，有的买股票，还是直接作为首付投资一套小公寓？除非你真的是只关注尽可能保障本金，否则都是应该选择后者，因为只有这样，你这有限的资金才能获得最大可能的增长。

分散投资还是集中投资并没有绝对的对与错，需要结合自身的工作收入、年龄、性别、家庭构成、资产多少，以及抗风险能力来综合判断。有时候别人的理财建议不见得就适合你，切记不要盲目复制别人的理财方式。