《知识论》读书笔记（五十六）

虽工作稍繁忙，然读书未停！

《知识论》读书笔记（五十六）

2022年11月23日

3，架子和度量

空间也有空间架子和度量的问题。

经纬度既可以表空间架子，也可以表示空间的度量。

对地球如此，宇宙亦然。

4，二者的引用单位是一样的

架子和居据引用单位是一样的。

居据本身无所谓方向，但它至少有三个积量，复杂方面较时间复杂。

单位的用处在度量方面比架子方面重要。

C：其它的度量

1，时空度量的基本

时空的度量非常之重要，时与空的度量虽有时牵扯到彼此，然而不必牵扯到彼此。

2，其余的度量大都牵扯到时空的度量

稍精细的度量总难免牵扯到时空的度量。

单位或工具本身常牵扯到时空的度量，即便引用方式不牵扯到时空的度量，时空度量的基本于此可见。

3，动的度量

量动的东西的动本身非要非牵扯到时空的度量不可。

量动不是动比动，它非有标准单位不行。

量动总要量时间和空间。

4，度量愈复杂牵扯到时空处愈多

复杂的度量不仅是不仅是工具的引用而且有意念上的设计，事实上的安排，都不容易避开时空的度量。

大致说来，度量愈复杂，牵扯到时空的度量的地方也愈多。

度量，尤其是时空的度量，对本知识论很重要。

三：质量问题

A：质与量

1，对于质的不满意感

质有时分别大，有时分别小，有时可用官觉分别，有时又需经验去推论。

作者用“质不客观”表示对质的这种不满意感。

2，对于量的不同感

单就量而言，我们实在没有感觉与质在客观上，或在非靠得住上有什么不同的地方。

3，客观感是从度量得来的

对于量的客观感或实在感是从度量得来的，不是量本身所有的。 所以如此者是因为度量本身牵扯到对于官觉者为中立的标准。标准的引用也要靠我们的官感。

有度量的量，比无度量的质能够给我们以客观感，非量本身比质客观，这客观感的根据就是单位的中立性。

4，引用度量于质

度量可以量量，又有中立性，客观而又靠得住，可引用度量于质。存在化量为质和化质为量两种主张，前者不是知识论的问题，不讨论。

B：以度量形容性质

1，引用度量于颜色

颜色可以分析成某些条件之下的光线的颤动。颤动的多少可用数目表示，即颜色可用数目表示。

颤动的多少由度量得来，即可用度量的结果去形容颜色。

2，别的方面的引用

如发烧测体温，量电流，量记忆等等。

用度量的方式或结果去形容质，可使我们对于质得到一种客观感。

3，引用的根据

以度量的方式或结果去形容质，不止牵扯到普通的度量，还牵扯到一个等式，这等式的根据是已经发现的知识，是普遍的共相的关联，可引用普遍至现象，同时也说明了我们有可靠的知识，作者以体温为例详加说明。

4，要求正常

等式的根据是共相的关联，这一点非常之重要。

度量总牵扯到普遍的标准，总牵扯到一所谓“正常”。要正常的度量才能形容正常的性质，以度量的方式结果去形容性质，也就是以普遍的方式去决定所形容的性质的所谓。

C：结果或影响

1，容纳质于度量系统

以度量的方式去形容性质，所形容的性质也就容纳于度量系统之内。由此也可以得到所形容的性质与别的性质及关系的联系。联系的工具就是上段3所说的等式。

度量系统是指种种单位，种种工具，种种应用方法，所谓容纳于度量系统之内，就是说能够以度量系统去应付。

度量是一种中立性的接受方式，所形容的性质也得到这种中立性，因此能给我们以客观感或实在感。

2，不同世界的联系

可将度量引用至颜色，用于研究光线，能以此方式引用的性质，情形同样。

可将直接经验中的现象推广到直接经验范围之外。

世界可分为三种：天文世界，直接经验的世界，细微世界。知识的进步，这三个世界可以联系起来。以度量的方式或结果去形容性质即为联系的工具之一。

3，使经验上脱节的在理论上打成一片

科学日精月细的结果常使对象与内容脱节。

引用度量的方式或结果于性质可得到现象与经验的联系（三个世界的联系），习惯于这种联系会使直接的经验的范围推广。

D：无所谓化质为量

1，化质为量的说法

有人认为以度量的方式或结果去形容性质就是化质为量，此说法可承认。但若认为质被量化掉了或淘汰了，就不能承认了。

若以为化质为量，质的不实在感不客观感也就免除了，作者认为也不能赞成。

2，对于质的感觉未改变

若B、C两段所说的靠得住，量与质的联系是共相的关联，是分析的，普遍的，抽象的。据此可知虽引用度量于性质，而官觉上的情形没有改变。

联系既是分析的，形容质的量不能代替所形容的官觉中所觉的质。

3，联系只是共相的关联

质与量在度量之间的联系是共相的关联，这联系的两端都显示在所与或呈现中。但有时关联并没有在所与或呈现中显示（因只有一端在所与或呈现中），此种情况下，质与量的联系只是共相的关联，而不是所与或呈现中的特殊的关系。

4，没有（1）条所说的化质为量

（1）条中所说量虽然形容质，而质没有化掉，另一种说法就是质的麻烦依旧，也就是说以度量的方式或结果去形容质这一办法的影响没有（1）中所说的化质为量，至于是否有别的化质为量，不提。

四：度量的精确问题

A：度量的中立与客观

1，中立性

1，中立性

中立性不一定是客观性，中立性虽不必是客观性，而客观性总有中立性，求中立很容易成为求客观。

求度量的中立性，目的一是生活方面的便利（大部分为交换上的便利），二是知识上的可靠。

2，对于多数感觉者中立性更是重要

单就量而言，能官觉到质和量，也同样能感觉到靠不住。

直接的官觉有靠不住的问题，对于量的官觉也有这问题。

不同的官觉者对于量的官觉依然要求有中立性的标准。

3，中立性不是知识所要求的

中立性的标准是交换者或官觉者之间要求得到彼此的同意的工具，是实际生活所要求的，不是知识所要求的，具中立性的标准不一定是可靠的。

知识所需要的是有客观性的中立性，客观是类观。

度量给我们中立性和客观性，客观性问题较复杂。

B：度量的准确

1，准确与精切

度量有两方面的问题：①度量动作合乎标准与否（精确与否），②度量的结果和所度量的对象是否完全符合的问题（精切与否）。

精切有程度问题，准确是度量本身的问题，准确的度量是典型化的度量（有正常的单位，运用正常的方法而没有错误的度量）所得为准确结果。

精切是度量与对象两方面的符合。

准确是度量本身的正常。

2，准确的度量

作者用“量布长”说明，也表明了有无毛病的标准本身仍是度量问题。

3，准确不够，还要精切

没有精切这一标准，准确只是动作之合乎条件法则而已。另外，所量的对象非有某一定的情形不可（如某某长度）。

4，所谓“一定的量”

“一定”二字不妥，可引起误会。

“一定”两字会给人们以“不变”的印象，一定的情形是说对象不受度量的影响。与变与不变这一问题不相干。

度量与所度量的对象的关系，可用类似外在关系的理论解释，是彼此互相外在的，对象的量尽可以变。

度量不能无法则的更改所量的对象，有法则的更改所要求的情形仍能达到。

5，非假设此一定的情形不可

多次测量以取得平均值，此时非假设一定情形。平均的结果最接近对象或对象的某种一定的情形，平均结果之所以准确是因为它比较精切。

6，精确的程度的高低问题

精确（精切与准确和一）有程度问题。

度量的工具愈精细，运用的方法越严密，度量者的训练越高明，精确的程度愈高，如此知精确的程度不是和度量正确与否相联系的。

精确的程度的高低实在是精切问题。

精确不只是准确而且是精切。

7，求精确有绕圈子的情形

精确程度的高低靠工具的精细与否，方法严密与否，二者都需要标准。但标准的引用在实际上是绕圈子的。

这一绕圈子的方法在理论上颇麻烦。

所绕的圈子是螺旋式上升的圈子，每一圈的过程增加精细严密的程度，只不过非同等的速度。

有一点我们需承认，理想的精细严密或绝对的精细严密，不仅在实际上达不到，既在理论上也只是极限。

但是经过绕圈子的方法，度量工具的确精细多了，方法也严必多了，这二者的确增加了度量的精确程度。