秦己打败匈奴，为什么还要修长城？

大秦西北斥逐匈奴。

自榆中并河以东，属之阴山，以为四十四县，城河上为塞。又使蒙恬渡河取高阙、阳山、北假中，筑亭障以逐戎人。《史记，秦始皇本纪》

秦己打败匈奴，为什么还要修长城？

打匈奴不难，可要弄干净几乎不可能，再加上六国才平，还不安宁，再说河套地区己到手，对于农耕民族那些不能耕种的漠地，实在无吸引力，秦宁可让五十大军南下征两广，也对那只能长草的地方打不起兴趣。

而且匈奴是游牧民族，来去如风。当他们认为打不过秦军的时候会逃跑的。而且会随时出现在秦军的后方，以及突破防守薄弱的地方。

秦弩厉害又怎样，你在这里守，我去那里抢，反正我是游牧民族，家当装上车满世界游荡，你是农耕民族，我来，你在那，我不来，你还是在那。抢劫的会挑有警察的地方抢吗？

游击战这个难题，多少强国栽这个上面，苏联在芬兰栽了，后来又在阿富汗栽了，美国在越南焦头烂额，在伊拉克死了几万人。索巴里的那些开着破船的小海盗，让有飞机大炮核武器的国家都焦头烂额。

再说打六国多有搞头，有女人有财产有粮食，打匈奴，秦骑兵追着打，累个半死，后园还可能被占，六国还会死灰复燃！

对付游牧民族居无定所，来去无声，修长城不失是一个好的对策。

秦己打败匈奴，为什么还要修长城？

更重要的，压根就认为他们是异族，秦的目的只是一统华夏大地。后来的汉，也是被逼无奈才决战的，这又和华夏族的民族特性有关。

汉武帝倒是把匈奴人打跑了。

可汉朝自汉武帝开始衰败。 打架打赢和身体健康的关系不要本末倒置。不是打架赢了所以身体健康，而是身体健康才可能打架赢。

秦己打败匈奴，为什么还要修长城？

匈奴人跑了， 可那地方会有汉人吗？

那地方耕种效果奇差，只能游牧。结果就是走了匈奴人，来了突厥人，走了突厥人来了蒙古人。

反而替后面的敌人扫清了障碍，别族乐了，自己又贴命又贴钱。

所以打架赢了一样不能保证和平，要和平还是靠互相妥协。

没看到汉武帝积累了两朝（文景之治）甚至更多时间的财富，打完匈奴，偌大的汉王朝已经穷的丁当响了。

而匈奴灭了吗？

没有！过段时间又死灰复燃了。匈奴的边患一直持续到晋末。汉武帝打几个胜仗，也只能保几年安全，等匈奴人口一恢复就又来抢了。后来也是因为其他民族取代，加上匈奴内讧，匈奴才消亡的。

简单看从效果上看，长城保护了中国很长一段时间，安心地搞文化建设，基本没有受到大的伤害。

修长城是防御游牧民族最好的办法，也不光汉朝，罗马帝国也这么干。

灭匈奴需要大量财力物力，更需要大规模的骑兵部队。秦朝刚统一哪有那么多钱和时间。用步兵对付骑兵只能击溃而不能歼灭，长城能用少量兵力守住，让他们找不到门进来。

万里长城万里空，百世英雄百世梦。

反而是清朝采用划分草场给各蒙古王公的方法，解决了游牧民族的威胁。所以康熙很自豪地说，汉族王朝没有办到的事情，在我的手里完成了。

秦己打败匈奴，为什么还要修长城？

皇帝分开拓者和守成者。

汉武帝之所以强劲针对匈奴，是要立万世武功。而秦始皇已经有灭六国，一天下的武功，何必画蛇添足！

所以汉武远征漠北，秦始皇大修长城，表面随不同，本质却相似。对于如何长久克制北边游牧部族，缺乏长久之计。所以匈奴之后有突厥有契丹女真蒙古，贻害无穷，长城的作用就一直到清康熙三十年！

清朝没修长城，游牧民族却一直被压得死死的，人家的策略就是高明。

秦己打败匈奴，为什么还要修长城？