读贞观政要，沐太宗风采
（一）品读思路
阅读的出发点是造福，利己或利他。
“以人为本、求谏纳听、居安思危”这十二个字是能够造福的。贞观年间，已相去甚远，但剥离背景的特殊性，抽离出共性，便是受用不尽的。褪掉太宗帝王的身份，对这十二字执行的无此到位，敬意油然而生，要知道帝王，一个养尊处优的位置，它是如何让自己做到的？一个帝王，以这十二字，使国富强，使万民安生。反观我们自身，我们处在一个什么位置？我们能把这十二字执行的如何？如何执行？又能否憧憬下如果我这么做了，我会变得怎样。
此随笔集，不是为了历史而读历史，也即是说，不会太多分析历史事件；而是通过《贞观政要》去深度剖析“以人为本，求谏纳听、居安思危”的重要性（厉害关系），可行性（如何做到），以及可能的偏差和误区矫正。
（二）君道第一
“为君之道，必须先存百姓。”这句话放在哪朝哪代，都是百灵药。百姓缴纳一定的赋税给政府，政府保证百姓生命财产安全。政府生存的根基，是百姓安居乐业，民众的生命财产受到威胁，还不反了政府？当然，民族大义，保家卫国的问题面前，民众的容忍度会提高些，但明智的政府也有个度。二战时期德意日把国內矛盾转移到民族矛盾的情况就不齿于讨论了。
太宗打了个比方，若以损害百姓的利益来满足自身的嗜欲，就像是割自己腿上的肉来填饱肚子，肚子虽然填饱了，但人也就死了。太宗做到以民为本，可不是叫的好听，是知道其厉害关系的，知道百姓的历史作用“水能载舟亦能覆舟”，至于他是如何见证民众的力量，后文再提。
任何个人、组织都有其赖于生存的基础，对于这个基础，必须共生共荣，而相害相杀，就是自掘坟墓。人类赖于生存的大自然，人类可知道敬畏？政府对于它的衣食父母，民众，可知道孝顺？商家对于他们的顾客，可意识到是同一条绳子的蚂蚱？企业对于他的员工，可别总想着榨取剩余价值。
我想一切大仁大义，都不是一个可有可无的口号。是有逻辑，有条件的，知道“大仁大义”，没有用，自己也不知道怎么用。只有知道其逻辑关系，才能洞悉“大仁大义”的厉害，才能像太宗一样居安思危，真正做到以人为本。
“朕每思伤其身者不在外物”，出现了问题，首先能检讨自己。为什么要这样做，有下面两点，出现的问题是跟自己有联系的，否则“事不关己高高挂起”的多，既然有联系，自己在这个问题里面就是一个“角色”，那就有自己的原因，联系越大，自己的原因越大，自己都是“主角”，还把原因归咎给配角？所以检讨自己，更容易找到问题的实质。其次，如果能首先检讨自己，说明就着手解决问题了，谁见着把责任踢皮球似的能解决问题？检讨自己若能带动或感染其它人自我检讨，有助于解决问题。这也是一个责任感的问题，一个没有责任感的人不会检讨自己，总是认为问题出在别人身上，这段话也有助于理解为什么要有责任感。
“且复出一非理之言，万姓为之解体，怨黩既作，叛离亦兴。”这是一个位置问题。在什么场合说什么话，私人场所可以随意些，公众场所得注意言行，以免扰乱他人；公众度越高，越要注意言行，波及的人多，组织当中地位越高，决策更要慎重，三思而后行，产生错误就得整个组织去承担，当然自己也是首当其冲的，俗话说，“爬得越高，摔得越惨”。
20170221修水 阴冷
（三）君道第一
这是一段关于劝谏纳言的，说了兼听的必要性和偏信的危害，论证也充足。列举了几个史实，尤其是梁武帝和隋炀帝，都围攻都城了，也还不知道，听起来夸张，想想也是有可能的。不说昏君，即使是贤主，能治天下也难治左右。
魏征的回答，点出了问题，解决问题的办法却没有提出。本人表达下自己的粗见，得引用《邹忌讽齐王纳谏》中的一段：
吾妻之美我者，私我也，妾之美我者，畏我也，客之美我者，欲有求于我也。
恐怕没有哪个帝王，立志要做个昏君的，它们也施仁义，也听劝谏。但却是偏信，听信谗言，施行的所谓仁政，到地方就成了暴政。我之所以引用《邹忌讽齐王纳谏》这一段，是想说明听别人的话，要考虑说话的人是谁，他为什么这样说，有没有言过其词，或有所隐瞒，里面有什么利害关系，重大的事情最好还是自己考察真伪。
20170221修水 阴冷
（四）君道第一
太宗与房玄龄、魏征探讨了创业和守业哪个更艰难的问题。
玄龄说创业难，因为他跟太宗曾经四处征战，攻城掠地，知道艰辛；魏征说守业更难，天下安定，便出现了矫逸之端，担心重蹈覆辙。
太宗说，都有道理啊，但创业的艰辛已过，守业的艰难，就得和诸公一起谨慎处理才是。你看，这就是领导，哪个更难，并不重要，重要的是当下面临的守业问题。
领导不会在创业初期去探讨守业的问题，但是不少人是这样的，本末倒置。很多创业者，项目还没启动，不知道效果如何，就要多好的办公环境，细枝末节都尽善尽美了，钱都用完了，结果发现项目做不下去了。
20170222修水 阴冷
（五）政体第二
“况朕有天下之日浅，得为理之意，固未及于弓，弓犹失之，而况于理乎？”
看得出这位养尊处优的帝王，如此谦逊好学。我用韩愈的师说给其来个总结“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”
谦逊好学，这个品质本人还是得着一二的，别人指出我的错误不是，我就说“我错了”，这不是丢失脸面，而是挽回脸面，至少不会在下次再出丑，或者一次次造成损失。
谦逊，虽说是一种低姿态，但对于自己而言，是一种学习与进步。总一副不可一世、自以为是的样子，别人不会跟你说道，更懒得给你指出不是，因为在别人眼里，自己就是一个不识好歹的东西。
20170222修水 阴冷
（六）政体第二
我觉得这一段非常有启发性，“元置中书、门下，本拟相防过误。”但细心的太宗确发现了很多问题，形同虚设了。
佛家讲“凡所有相，皆是虚妄；若见诸相非相，则见如来。”很多东西只是一个暂时的表相，由一定的条件合成，条件变了，表相也会变化，所以说“缘成如幻”。形式、现象是没有自性的，探求本质就会发现这个现象的呈现需要太多的条件。谁说中书门下的设置能相防过误，谁说西方的普世价值、宪政民主、三权分立就一定比咱们的好，谁说手工面一定比机械面好吃，我做一碗你吃不？学东西千万别学个形式，要考虑水土是否相服。
所以今年二月份中国法学会反对宣扬西方“宪政民主”“普世价值”和三权分立，我是认同的，民主可以是一副良药，也可以是一副毒药，关键看怎么用。老百姓，给他宣扬什么就是什么，哪个会去书店研究下三权分立？吃喝拉撒一大推的事呢。
中国现在比哪个时代都好，这是事实。并且，没有任何政治土壤，凭空着去宣扬三权分立，动机不纯。
20170222修水 阴冷
（七）政体第二
居安思危，这四个字是太宗严于律己的心理基础。对于这个心理基础，如何建立，如何夯实？是我今天要思考的问题。
安逸和危难，这对矛盾的双方在一定条件下相互转化。今天的安逸会不会造成往后的危难？什么样的条件下会这样转化，转化的条件我需要控制住，而控制外物，不如先控制自己的嗜欲；其次，人无远虑，必有近忧。未来可能的变数，要事先准备好应对之策。
这里提到了安逸向危难转化的两方面条件，新生的，我概括为“矫逸之端”；潜在的威胁，忽略了它的力量的演变。
20170222修水 阴冷
（八）任贤第三
这一段讲的是太宗和魏征的一段关系，魏征以前是辅助隐太子李建成的，曾建议尽早铲除李世民。后来太宗继位后，仍然重用他。
借着这，我想理下“关系”二字。
一、关系是变化的。
什么样的条件造就什么样的关系。有的没的，友方敌方，亲的疏的等等，条件的改变，关系就能改变。魏征与太宗起先敌对的关系，随着敌方阵营的消灭，魏征和太宗的关系便有缓和的可能，太宗礼贤下士，给了魏征治国平天下的条件，魏征哪有求死不求生的理，和了。一个劝谏纳听，一个忧国忧民，魏征忘死劝谏，太宗无论心中多有不悦，也得给予肯定的表示，更不会治罪于魏征。
我想说的是，既然关系是可以转化的，就少树敌，甚至能化敌为友，这样才能左右逢源。
二、关系的本质是利益的联系
这里的“利益”是广义的，理解为“需求”少些误解。
所有关系的建立，要么是利益的对立，要么是利益的统一。周恩来的“求同存异”的外交方针，就让诸方化敌为友；其次，依据这个，我还想说明一点，一个有价值的人，从不缺少朋友，提高自己的内在价值，将轻而易举的获得更多有质量的关系。
20170222修水 阴冷
