职场心理七宗罪：比蝴蝶效应更具现实意义的群体极化心理

一心网：小心为了给自己每日输出内容质量进一步提升难度，死磕自己，奉献大家，所以打算推出全新的一个职场心理学专题——职场心理七宗罪。这个专题，小心想和大家一起探讨一下，那些在职场中双刃剑式的心理作用。运用得当，可以提升工作效率；运用失当，则可能产生巨大负面效应。当然，这里的“七”只是个概数，并非保证这一专题一定是七篇文章。

蝴蝶效应，虽然多数人习惯性将之理解成为“心理学”概念，但是实际上，它其实是一个拓扑学概念。而扑拓学的概念就更为复杂，可以牵扯出数学、几何学、地质学等一系列相关学科。当然，这又扯远了，我们还是话题扯回蝴蝶效应本身，即：在一个动力系统中，初始条件下微小的变化能带动整个系统的长期的巨大的连锁反应。这是一种混沌现象。任何事物发展均存在定数与变数，事物在发展过程中其发展轨迹有规律可循，同时也存在不可测的“变数”，往往还会适得其反，一个微小的变化能影响事物的发展，说明事物的发展具有复杂性。

而今天我们要讲到的职场群体极化心理，其实和蝴蝶效应有相似的一面，它的官方定义是：群体决策可能使个人更加冒险，也可能使个人更加保守。群体决策比个体决策更容易走极端即群体极化。

举个例子说明：某一天，你因为工作上的疏忽被你部门领导批评。被批评后的你自然心情颇为不爽，于是你就私下里和你的A同事发牢骚，咱们这个领导真是的，这点小事至于这么较真儿嘛。而A同事立马就回应你了，可不是嘛，上回我也一样，巴拉巴拉……然后A私下又传给了B，B私下里又传给了C，最终整个部门都在这件事上达成了共识——领导吹毛求疵、斤斤计较、没完没了、不胜其烦。

可能有人会问，最开始明明只是关于对领导“较真儿”的吐槽，怎么发展到最后，就变成了领导“吹毛求疵、斤斤计较、没完没了、不胜其烦”了呢？其实这就是比较典型的群体极化效应。在一个群体中，当一个人最早提出了对另一个人的某种观点和态度，几经转口，往往就会形成一个团队整体对于某个人的一致态度。这种一致态度，其实在正面印象上表现或许尚且不算明显，但是在负面态度上，换句话说，在近似窜闲话这样的事情上，极为明显。而且，传播的过程还会存在“添油加醋”的情况，最终导致结果严重失真。

在影视作品中，时常会出现暴力性的群体事件。我们就以香港古惑仔类型电影中的情节为例，A帮派的小弟，从外面跑回来说，B帮派欺人太甚，刚才我在哪儿哪儿喝酒，他们私底下说我们帮派都是垃圾。于是整体立马就群情激奋，摔杯子骂色子之声不绝于耳。这个时候只要有人跳起来大喊一声，跟他们拼了。这波人立马就敢气势汹汹地跑去B帮派的地盘兴师问罪。在这个案例中，群体决策导致了决策结果更具冒险性和极端性。

会场营销，是目前骗术大师最常用的招数：通过电话邀约或许以小利等种种伎俩，把一群私营小老板或者中老年人聚集一堂。然后骗子在台上信口开河，胡说八道，最终把现场气氛炒至热血沸腾、激扬澎湃。然后此时，骗子大师适时推出产品，无论是中小企业营销宝典还是中老年起死回生神药都无所谓，只要现场骗子提前安排的托儿们演技精湛，踊跃报名购买，那么对于其他在场人群即是很大的心理暗示与诱导——在这样的氛围下，个人决策很大程度上受到了群体决策影响，最终很容易着了骗子的道儿。

同样的情况，还频繁出现在公司的会议当中。如果公司老板或部门领导对于一项新的措施或产品的态度游移不定，模棱两可，那么与会的员工在发表意见时，多半倾向于应该谨慎，应该慎重，应该三思而后行。但是如果老板或部门领导的态度十分坚决，上来就表明这件事非做不可，然后再让员工发表意见，那多数人的态度则会坚定不移了许多，表忠心，表决心，表示非常看好的比例就会大幅提升。在这一案例中，新措施新产品本身没有任何区别，但由于某一个特定人的态度，最终就可以造成两种截然不同的结果：或加倍冒险，或加倍保守。

擅长演讲和做团队管理的人，往往更善于把握和拿捏群体极化心理，从而更轻易地达成自己想要的目的。当然这种目的分为好的或坏的两方面：好的，比如在团队遭遇挫折和危机时，加油打气，甚至大打鸡血，对于团队重整旗鼓十分有帮助，再配合群体极化效应的效果加成，更容易事半功倍。而坏的，无疑就是当有人居心叵测，刻意煽风点火，挑拨人心，从而达成自己或浑水摸鱼，或排斥异己，或分裂团队的不良用心。

在互联网上，造谣传播速度之所以远远大于辟谣速度，背后的罪魁祸首，也与群体极化效应脱不了干系。由于传谣的多半是普通人，占据人群数量较多；而辟谣多是专业人士，占据人群比例较少。再通过互联网传播时，很容易形成例如网络暴力和人肉搜索这样的群体性事件。

而产生群体极化的原因可以概括为两种途径，即信息影响途径和社会比较途径。信息影响途径是指在群体讨论过程中，成员所提供的绝大多数信息都是支持自己观点的，因此，群体成员逐渐相信了自己观点的正确性。当意见倾向于某一个方向时，大多数论据都用来论证该观点的正确性。于是，最初占优势的意见渐渐获得越来越多的支持。即它是在了解了新的信息和听到了新的说服性的意见时产生的。社会比较途径是在群体讨论中，原来认为自己的意见比其他人更好更合理，但是现实中，不可能每一参与者的观点都超过所有成员的平均水平，于是许多成员开始省悟过来，发现自己的观点不像原来所认为的那样合理，结果发生了向极端转移，它是在成员了解了群体的一致意见时产生的：现实生活中，信息影响和社会比较途径常常是一起出现，甚至是相辅相成的。此外，责任分配、群体压力、文化背景和群体领领导者等因素也会导致群体极化现象。

“群体极化”具有双重的意义。从积极的一面来看，它能促进群体意见一致，增强群体内聚力和群体行为。从消极的一面看，它能使错误的判断和决定更趋极端，群体极化似乎很容易在一个具有强烈群体意识的群体内产生，也许是在这样的群体中，其成员对群体意见常做出比实际情况更一致和极端的错误决定。

人人都希望获得别人的认同，也习惯赞同别人，一旦团体成员听到别人相信什么，通常就会调整自己的立场以符合主流方向。持不同看法的人宁愿三缄其口，也不愿犯了众怒，赞同总是比反对更容易。

和事佬这样性格的成员，团队不可或缺，因为他的存在是团队特定时期的粘合剂。比如取经团队中的猪八戒，平日里好吃懒做贪财好色，看上去似乎毫无用途，但是在唐僧和孙悟空出现矛盾时，猪八戒厚脸皮、万金油式的性格优势就会被发挥出来，帮助团队渡过难关。

但类似猪八戒这样的成员，存在于团队必须有两个条件：首先是不能多，因为这样的油滑之辈多了，团队里真正做事的人就会变少；其次是管理者要足够清醒冷静，就像封建王朝太监的存在，明主可以让太监为国效力，而昏君只会听信太监误国误民。

另外，群体极化效应也提醒公司的人力资源部门一大工作要点：在进行员工招聘时，切不可按照个人（老板）喜好进行，这样一来，团队中成员的性格相似度就会大幅提升。这样的团队，在进行团队决策中更容易产生众口铄金的情况，如果决策正确还好，一旦决策失误，很容易出现集体性“失明”状态，看不到潜在的风险，从而出现集体性滑铁卢事件。