批判性思维

今天在书中翻到了“批判性思维”一词。

批判性思维，就是通过自己主动的思考，对所学知识或信息的真实性、精确性、过程、理论、背景、论据等进行个人的判断，从而对做什么和相信什么做出合理的决策的一种思维认知过程。

我想到了昨天布置的作业，分析《唐雎不辱使命》中“之”字的用法。全文有十多处“之”，如“寡人欲以五百里之地易安陵”中“之”表示“的”，作结构助词使用；“受地于先王，愿终守之”一句则用作代词。这都是比较容易理解的。

难一点的在这几句话。“公亦尝闻天子之怒乎？”唐雎对曰：“臣未尝闻也。”秦王曰：“天子之怒，伏尸百万，流血千里。”唐雎曰：“大王尝闻布衣之怒乎？”秦王曰：“布衣之怒，亦免冠徒跣，以头抢地耳。”

“之”是中考文言文阅读中的重点词汇，这学期每次碰到它我都跟学生渗透了它的用法，特别是“取独（用于主谓之间，取消句子独立性）”的用法，以前学生见得少，到了九年级就多了，提醒过几次之后，学生对“之”的这个用法好像能掌握了。所以今天检查作业的时候，很多人都挨个儿判断出这段话里的四个“之”是取独的用法。

包括教参上也是这样认为的。

我有点疑惑，这样翻译出来，好理解吗？

“公亦尝闻天子之怒乎”——你曾经听说过天子发怒吗？这里的“发怒”难道是作为动词？作“发怒时的情态”不应该更好理解吗？你曾经听说（见识）过天子发怒的场景吗？也就是说，这里的“怒”作名词来讲，那么“之”就应该理解成为“的”。

而紧跟着这句的“天子之怒，伏尸百万，流血千里”，可以翻译为“天子一旦发怒，就会死伤无数，血流千里”。因此，这里的“怒”作为动词用，也就相当于谓语，这样一来，“之”就作取独用法了。

听我分析完，我猜懂的会更懂，懵的会继续懵。无妨，后面我们还会遇到这样的问题。

只是，语文学习中存在争议的地方不少，比如虽然统一了读音，但是一骑（音“奇”）红尘妃子笑读来实在不习惯；青山郭外斜（“霞”还是“邪”）到底怎么读，总还是因为语文老师，产生了不同的教法与学法。但是考试的标准答案却又是统一的，什么时候才能“公说公有理婆说婆有理”呢？