文质彬彬|既彬且彬还要权衡，这要求着实太高了！
子曰：“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”
孔子说：“质朴多于文采就难免显得粗野，文采超过了质朴又难免流于虚浮，文采和质朴完美地结合在一起，这才能成为君子。”
我一度觉得文质彬彬是贬义词
“你这个小伙子看起来文质彬彬的，怎么做起事来完全不讲道理？”
“你别看他家孩子看着文质彬彬的，其实复读了好几年都没考上。”
“看着文质彬彬的，还不是怂的，打不过也吵不过，非要隔应别人。”
以上我对“文质彬彬”这个词的第一映像，我自己都开始奇怪，我到底生存在一个什么样的环境里，让我差点把“文质彬彬”与“斯文败类”划上等号。
今天看到孔老师说文质彬彬，我才发现我不了解这个词。
文要如何文？质又要如何？彬彬又如何？
我说文
文是文采的意思吗？好像是又好像不是。
与之相匹配的是“质”，如果“质”是说质朴，朴实，无修饰的话，“文”似乎是“质”的反义词，文采，经过修饰的。
从外在内在来说的话，文看起来是修饰与外在、外表的东西。质的话是说内在，不被修饰的东西。
如果用在这里，“质胜文则野，文胜质则史。文质彬彬，然后君子。”似乎文和质这来两个字都不应该只浮于表面，这让我产生了一种混乱感，文和质到底指的是什么？
思来想去，我觉得这有点像弗洛伊德的人格结构的感觉。弗洛伊德认为完整的人格结构由三大部分组成，即本我、自我和超我。
本我，即未经修饰的“质”，遵循快乐原则，是先天的本能、欲望所组成的，本我无意识、非理性。这样孔老师说的似乎更容易理解了，“质胜文则野”因为质是原始的自我，所以过于“质”就野了，无法受社会秩序和道德的制约。
我说质
超我，遵循道德原则，至善尽美。超我按照道德准则对人的欲望和行为多加限制。听起来有点像孔老师说的“文”，经过修饰的存在。
虽然用弗洛伊德的观点来说超我是人格的最高层。但我自己理解，这里其实没有最优解。
超我的状态，感觉临界于真空状态。这里套用于孔老师的，“文胜质则史”，文太过于质就“史”，是脱离实际，过于虚浮的。
超我具有三个作用：一是抑制本我的冲动，二是对自我进行监控，三是追求完善的境界，但看似完美的超我，毕竟是超脱于现实的存在，所以，过于在意超我的人，往往更无法面对当下自己的现实生活。
我说文质彬彬
这样看来，自我才是文质彬彬的最佳解释。
自我：遵循现实原则。自我是从本我中逐渐分化出来的，位于人格结构的中间层。其作用主要是调节本我与超我间的矛盾。
看这段解释，好像也正好匹配孔老师说的，文质彬彬，然后君子。如果按照资料，集解引包注：“彬彬，文质相半之貌。”
看起来就是对自我的诠释呢！
彬彬是你吗？这也太难了
心理学有个说法，当自我与本我极度冲突时，超我的调节也不起做用时，心理就出现问题了。当然前面这句话中的几个“我”顺序随便调换也会出现问题，只不过症状不同
所以，其实三个我之间没有从属关系，我们日常能看见的“冰山一角”不过是自我和超我的相互切换，对自我的约束并不是越强越好，平衡才是解决之道。
为了不侵权自己瞎糊弄一个冰山图
由此，我才不得不再说“彬彬”。
彬彬：配合谐调,相杂适中的样子。
这里彬彬不仅仅是“度”的问题，更像是一种权衡，不懂“克制”的我，别说彬彬了，可能文和质都还没摸索清楚呢！
到此，我又不得不怀疑，小佛老师是不是对我们中华文明也深有研究。
当然，这只是我自己内心的小骄傲，关于小佛老师，我其实完全不了解，以上纯属我牵强附会。
