写给唐长寿先生的信

唐长寿先生在刚刚过去的12月27日，于他个人的微信朋友圈郑重其事的发了个声明，“有人翻出十年前的某人批驳我的文章（茹公桥）不利于苏稽古镇的打造，本人不敢承担这个责任，故将我11年前的文章及相关资料公之于网络，以正视听。并补充如下。

1.（叫）儒公桥的是苏稽老百姓的俗称，这是张公桥本名竹溪桥一样。我哪里编造得出来，我又为什么要编造。要编造也是苏稽人。”

微信下，唐长寿把自己的文章，以及自己文章的来源都用图片作了充分说明。

我先解释一下唐先生在微信说明中云遮雾罩的暗号，所谓的“有人”是指高原黄潮，“十年前的某人”则是指原乐山市社科联副研究员马琦”。这样就清楚了唐长寿发微信的指向。然后我再解释唐先生“以正视听”的个中原因。

去年12月14日，我在微信朋友圈看到马琦写的“苏稽大桥不是儒公桥也不是茹公桥”一文，列举出充分的证据批评了唐长寿写的《苏稽茹公桥》，我认真看了。过去，我也一直以为古镇苏稽的那座漫水石桥叫儒公桥，后来在公开发表的散文《苏稽遗风》中也写成＂儒公桥”。犯类似迷糊的人一定大有人在，特别令人震惊的是，打造苏稽古镇的相关单位，竟然以讹传误，把一个别处桥梁的名字安在了“苏稽大桥”的身上，张冠李戴，遗患无穷。

我认为这是一件相当重要的事情，无论是地名、人名，矣或是传说、神话故事，应该正本清源，还苏稽老石桥原来的名字。于是，我建议马琦先生授权我，在我的个人公众号再次刊发。马琦的文章本来是十年前写就的，估计传递和宣传的方式方法不畅，没有引起各方面的注意。我在刊发马琦的文章前，对马琦的论点论据，对唐长寿的文章内容进行了认真学习。

等我看过民国版《乐山县志》，《乐山市市中区文史资料选辑五》（苏稽专辑）等地方文史资料以后，我找到了唐长寿先生的错节所在。其实，唐长寿先生发表在《三江都市报》2010年7月15日《苏稽茹公桥》一文中，开篇就正名“乐山最大的古桥，是苏稽石梁桥；峨眉河田园风光带上最大的古桥，⋯⋯桥在民国《乐山县志》中有记载：怀苏乡苏稽大桥，距城三十里，道光二十五年建。”本来是正本清源的开始，可惜，唐长寿先生犯了他许多文章中常见的错误，除了逻辑混乱之外，存在抄袭的嫌疑。他直接把乐山市市中区文史资料第五辑《儒公桥》一文，署名陈兴禹写的内容，直接安装在他的文字后面，没有任何说明注释，成为他的创作。后来，不知道是为了多得稿费，还是对名和利太渴望，又把此文塞进《乐山交通文史掌故与传说：远去的辙痕》一书。谬误就这样伴随着你的不懈努力，越传越广。作为读者包括马琦，我们自然会认为这是唐先生的“功劳”。

作为一个文史工作者，重史重据，文中内容出处，是原创还是编辑，是引用还是传说，应该说明。前些年，政协文史委员会收集了许多地方史料，我们在学习使用的过程中要注意去伪存真，建议在文章末尾注明资料来源。我也注意到，我自2019年初批评唐长寿《移花接木不可取一一浅谈〈嘉州古城印记〉》以来，唐先生在作文时有进步，前不久，我看见你发表了一篇关于乐山古城莱薰门前世今生的文章，文章末尾，你特别注明出处，“参考乐山历代诗集793页，”虽然还有“犹抱琵琶半遮面”的羞涩，毕竟往前走了半步。其实，按照学术文章的规范，你应该这样写：“本文参考资料：毛西旁《来薰门已埋在地下》，《乐山历代诗集》，乐山市市中区地方志办公室，1995年12月，第793页。”班门弄斧了，你是武汉大学毕业的，这方面应该是你的強项。

尊重原创，反对抄袭，是武汉大学一面最耀眼的旗帜。对于文坛抄袭的零容忍，武汉大学是有光荣传统的。上世纪二十年代，鲁迅先生发表了《中国小说史略》，这部开创了中国文学史先驱的作品，参考了日本学者盐谷温的《支那文学概论讲话》，由于鲁迅在引用盐谷温的文章时没有标明注释。被以武汉大学教授陈源为首的知情者，给鲁迅戴了顶“抄袭”大帽子，鲁迅自然是不能忍的，他立刻写了一篇《不是信》来反驳。这段文坛公案，唐先生想必是有所耳闻。

唐先生毕业于名校，应该举好名校的旗帜。乐山地方不大，热爱文化的朋友多，但是，武大郎开店的多，文化生态环境比较恶劣，希望我们一起努力，包括为苏稽大桥正名等。最后，用苏轼的诗作为这封信结尾：“虚名无用惊白首，梦中却到龙泓口。浮云轩冕何足言，惟有江山难入手。”

祝好！新年快乐！