阅读笔记：你不妨把所有功劳都给导师

万维钢《日课156 | 高手修炼手册3：给前辈铺路的人》

咱们先假想一个剧情。假设你是一个学生物的博士生，你的导师是一位著名生物学家。导师给你安排了非常繁重的任务，你做了很多实验，整理了数据，画成图表交给导师。在一次学术会议上，导师做了个精彩的报告，这个报告里最重要实验结果就是你做出来的，甚至PPT上的图，都是你画的。可是自始至终，导师根本就没提你的名字。

当然，现在几乎所有科研项目都是多人合作的结果，你的名字也出现在PPT的第一页上，只不过你被淹没在众多联合署名人之中，位置一点都不特殊。会后，人们谈论这个报告内容的时候，都说那是你导师的成果。

请问你会作何感想。

这对你很不公平。公平的做法应该是讲到谁的成果，就告诉听众这个是谁谁谁做出来的，最好还利用报告的机会把自己的学生介绍给与会者。但是我们知道，有些导师就爱把功劳归于自己。有时候甚至整个工作都是学生做的，导师非得当论文第一作者。因为这样的矛盾，学生和导师翻脸的故事数不胜数。那你怎么办？

霍利得的策略是，你不妨把所有功劳都给导师。

NFL新英格兰爱国者队的主教练比尔·贝利奇克（Bill Belichick），曾经拿过四次超级碗，也曾经给人当过不计功劳的学徒。

贝利奇克高中就是橄榄球队员，他对橄榄球懂的比他的教练还多，他在场上就相当于半个教练。这可能得益于贝利奇克的父亲就是美国海军橄榄球队的助理教练。而父亲给贝利奇克最重要的一条忠告，不是关于技战术的，而是关于球队政治的：如果你要给教练提反馈意见，一定要找个私下的场合，用最谦逊的方法告诉他 —— 这样你就不会冒犯他。

贝利奇克做到了。他在不得罪任何人的情况下成了一个明星。可是最值得说的，还是贝利奇克退役以后转型当教练的故事。他在职业球队的第一份工作是录像分析师，纯实习，没有工资。

这是一个费时费力，教练没有时间亲自做的工作。贝利奇克会用几个小时的时间分析对手的比赛录像，得到结果和数据，提出自己的看法和战术建议，交给助理教练。等到助理教练和主教练讨论战术的时候，他会把所有想法都说成是自己的，连贝利奇克的名字都不会提。那贝利奇克对此是怎么反应的呢？

一个教练是这么评价贝利奇克的：“你给他一个任务，他消失几个小时，等你再次看到他的时候他已经做完了，然后他向你要更多的任务。”

霍利得说，贝利奇克掌握了“画布策略”。所谓“画布策略”，就是你发现别人要画油画，你给他找个画布让他画。

画里也许有你的功劳。但你的位置，是给人提供画布的。这就是学徒做的事情。

古罗马有一种职业叫“清道夫”。政客或者有钱人，会雇佣一些有才华的年轻人给自己做事 —— 但不是做为工作助手，而更多的有点像是咱们现代这些影视明星的“助理”。清道夫的一项任务，就是在这些大亨出行之前，把路上的事情安排好 —— 所以叫“清道夫” —— 也包括送信之类各种跑腿的事情。

有个古罗马文学家叫马提亚尔，早年生活贫寒，就给人当过清道夫，而且他还同时服务于两位大亨。他每天的工作就是在这两位大亨家跑来跑去，很辛苦。

马提亚尔，非常不喜欢清道夫这个工作。在他后来的作品中对自己早年的这个职业有很多怨恨之词 —— 我一个文学青年，才华盖世，你们居然让我干这个？！

霍利得对此的评论是马提亚尔怎么不想想，如果没有这个工作，以你当时的条件，怎么可能有机会接触到罗马上层社会的生活，你又怎么可能有一个这么好的视角，有这些好素材，去写出那些作品来呢？

清道夫这个职业有点像中国过去的“学徒”，为了学点手艺什么杂活都得干，其实西方的学徒也是这样的。达芬奇、米开朗基罗，都是从学徒起步。

霍利得说，学徒这个工作的逻辑是什么呢？是 ——

第一，你根本没有你想象的那么厉害，也没有那么重要；

第二，你这个不谦虚的态度就不对，你的性格需要磨练；

第三，你从学校和书本上学到的那些知识，要么过时了，要么根本就是错的，你需要第一线高手的真知灼见。

给人当学徒，就给你提供了这个机会。你现在把自己和一个高手连接在了一起，你可以从内部了解第一手的经验。这就是学徒工作的协议：用礼敬和服务，换取机会 —— 而这个机会还不是立功露脸的机会，而是学习实践的机会。

本杰明·富兰克林做过类似的事情。他哥哥办了个报纸，富兰克林匿名写稿，把稿子放在信封里从哥哥的印刷厂的门缝里塞进去。他哥哥一看文章不错，就发表出来。一来二去，富兰克林的匿名文章越来越受欢迎，干脆每期都上了报纸头版。富兰克林从来没从中拿到过一分钱稿费，而且一直过了很久都没有人知道那些文章是他写的。

富兰克林收获的是写作经验和真实读者的反馈。那富兰克林为什么不直接把文章交给哥哥发表？原因难以置信 —— 因为他哥哥嫉妒他。事实上，等到哥哥知道是富兰克林写了那些文章之后，不但没有感谢他，还把他打了一顿！

咱们可以想想这件事情。如果你的老板嫉妒你，不给你出头的机会，你会怎么做。本杰明·富兰克林，美国国父，当年可是这么做的。

注意，霍利得一再强调，学徒的服务，可不是阿谀奉承，用英文说就是这不是 kiss ass。这不是让你给老板送礼，不是让你去走什么夫人路线，也不是让你卑躬屈膝。“画布策略”的关键是在工作上给人一个帮助，给人铺路，让别人能把事做得更漂亮。

然后你把功劳也给对方。前面我们说你“不妨把所有功劳都给导师”，“不妨”这个词还用错了 —— 你应该高高兴兴地把功劳让给别人。从功利角度讲，你可以把这件事当成一个投资，与其你欠大人物一个人情，不如让他欠你一个人情。

用一句话总结画布策略的心法，就是 “be lesser, do more” —— 把自己放在更次要的位置，给别人做更多的事。

有什么好想法，赶紧告诉老板。多跟不同的人认识，介绍不同的人之间互相认识。别人都不愿意做的事，你去做。发现团队有什么缺点和漏洞，你去补救。更进一步，不但对前辈要这样，最好对所有人都应该这样。想想有什么好想法能帮助别人，免费把想法给他。

这就是学徒的精神。

那你说，这个学徒什么时候才能当到头呢？霍利得说，“画布策略”没有过期时间。哪怕你自己已经独立做事了，哪怕别人都开始对你使用画布策略了，你还应该继续给人当清道夫。

因为还有一个最后的道理，是那些狂妄自大的人体会不到的：当你给人铺路的时候，你实际上也在左右他的前进方向。

有个例子放在这里可能不太恰当，但道理是一样的：大人物真正当家的其实是他的秘书。

万维钢的评论

今天说的这番道理，你很难想象是从美国人嘴里说出来的。前段时间有个新闻热点，说有个实习生因为公司上下的人让他中午去买盒饭，他很不满。网上很多讨论，有人就说这就是中国国情，你要不服，你去美国工作。

—— 美国厉害的学徒可能会高高兴兴地出去买盒饭。

这段书到底要不要讲，我自己其实犹豫了很久，因为我觉得这个道理有点low。想当大人物，就得先当小人物，要想学会指挥，就得先学会服从，这怎么听都不像是英雄所为。更何况，如果你今天的所作所为都是为了明天的回报，这不是太功利了吗？

首先咱们得承认，这里面确实有功利的因素。人非圣贤，厉害人物难免会有傲慢的缺点，你想跟他平等共事，他根本就没必要跟你平等。当然你可以说，研究生是我自己考上的，你就得好好教我 —— 可是什么叫“好好教”？他可以例行公事地教你，也可以真心付出地教你。

可是从另一方面说，当好学徒，也是一种不带功利的自我修养。对高手难道不应该礼敬吗？对事业难道不应该奉献吗？不计功劳，难道不也是气度吗？人不知而不愠，不亦君子乎。

霍利得说的最后这个道理，更值得我们好好体会。帮助别人就是影响别人，如果你能帮很多人，你本身就是高手，你的影响力就很大，你就能做更大的事 —— 这大概也是气度的力量。

| 由此得到

画布策略：学徒要善于给高手创造条件，让高手把事做好 —— 只有这样，高手才愿意带你玩。

几乎把原文都摘抄过来了，本想简化的，但发现文章所介绍的例子都很重要，少了哪个事理就说不清楚了(^_^) 。

谦逊的态度太重要了，下一篇熊太行的文章讲的其实是同一个问题：自视清高、放不下姿态往往是导致职场受挫的直接原因。不过，不知道是不是只是我个人的感觉，现在的年轻一代似乎在这个问题的处理上要得体得多，我所接触的晚辈大多数能自然的表现出谦逊的态度，似乎在他们眼里这并不有损自尊心，而在我们那一代经常会有这样的心理。也许就像某些社会调查的结论：90后、00后一个重要特征是自信心增强了，而拥有强大自尊心的人不会害怕谦逊的态度丢面子的。

熊太行《公司组织的比赛，真的“特别蠢”吗？》

“有些人没本事，却努力进取争夺胜负。”

“有的人有本事，却要远远地站着看笑话。”

“你要是领导，你会栽培什么样的人呢？”

……

“很多一辈子总在写材料和演讲稿的人，固然有狷介耿直的人，但更多的恐怕是不通套路，因为各种误会，不得不走上了耿直之路了。”

这是我们的一种认识偏差，叫做“虚假独特性效应”，一些能力强、做得不错的人容易犯这个错误。我们把才智和品德看作是超乎寻常的，这样来完善自己的形象。

这也是为什么很多文笔好、学历高的人容易在体制内的单位觉得不爽，越出色，越容易从自视甚高变成自命不凡，最后变成怀才不遇。

吴伯凡《3.29丨为什么要做“恢宏大度”的人？》

什么叫恢宏大度的人？

生活当中，他总能够通过尽可能的奉献、付出来形成一种势能。你跟他相处的时候你总觉得他给你的多，你付出的少，他试图制造一种你永远在欠他的感觉。你明明欠他的，但是他又不追着你来偿还你所欠的。

所谓贵族就是要做一个恢宏大度的人，用我们前面的话说，就是要做一个“执左契，而不责”的人，这样你才可能形成一种巨大的凝聚力，自然而然的会形成一种领导力。

在亚里士多德看来，一个城邦的领导者就应该是这种恢宏大度的人，他应该出身在并不是特别显赫特别高层的家庭。因为出身太高的人容易跋扈，出身太低的人容易刻薄。在介于这两个层级之间的人，通过教育可以培养出一种叫做恢宏大度的性格。这个性格是适合于做领导者。一个精神上没有脱贫的人，或者一个精神上是一个铺张浪费，无所顾忌，极度任性的人都不适合于做一个领导者，他不是一个和光同尘的人，不是一个锉其纷、解其锐的人，不是一个被褐而怀玉的人。

恢宏大度的人也是谦逊的人。

吴军《第168封信丨对话庄子2：我们是否有自由意志？》

我们的自由意志其实远不如我们想象的那么多，我们要么被主流观点影响，要么被这些“异端”洗脑。

……

我们经常讲“你可以限制我的身体自由，但是不能限制我的思想自由！”但我们的思想从哪里来，本身就是一个问题。

……

如果说一个人反对特朗普是自由意志，在一个人上街行动的时候恐怕不会去烧汽车和砸银行，但是为什么几百人到几千人一起行动时就会发生呢？这恰恰说明了人的行为是受到他人影响的，其实并没有什么自由意志。

……

赫拉利了不起的地方在于敢于说出皇帝是裸体的，他在《人类简史》和《未来简史》中都表达了这样一个观点——宗教是人类最大的发明，神是人创造的（而不是相反），有了神，人类才变得强大无比。而这一点恰恰说明人比其他动物缺乏自由意志，而不是有更多。

在《未来简史》中，赫拉利讲会有一种“神人”，他们拥有财富，甚至能改造基因，最终成为了其他人意志的所有者。赫拉利的这种观点是否是天方夜谭或者危言耸听呢？其实不是，因为这种人已经开始出现，比如鼓吹全球化的极少数精英就是这样的神人。

我们目前普遍接受了一个观点，就是“全球化好”，有很多人倡导它，为它捧场，并且有一整套完整的理论让我们找不到它的破绽。但是，如果你能跳出“全球化好”这样的定势思维，重新审视这件事，就会发现绝大部分支持者的行为恰恰是没有自由意志的结果，而不是他们比朴素的蓝领工人更具有知识的结果。

……

事实上，苹果不仅在美国不交税，在世界各地都在避税，而避税的手段从本质上讲就是全球化。在刑侦学上有一个共识，谁是最大的受益者，谁就可能是犯罪的主谋。事实上，在全球化中，受益者是大跨国公司和金融机构。

那么，为什么那么多其实没有受益的人讲起全球化兴奋得热血澎湃呢？因为他们早已经没有了自由意志！换句话说，库克等人虽然没有像赫拉利所说的能活几百岁，但是已经有点像神人了，而那些自认为是天之骄子的伯克利学生们，不过是丧失了自由意志的人。赫拉利的观点未必都正确，但是他确实给我们找到了看待很多现象的新角度。

话有道理，但对中国而言，全球化还是利大于弊的吧？

薛兆丰《第023讲丨谁用得好就归谁》

我自己就经常干这事，有时候开会、参加论坛，听到别人推荐一本书，就马上到亚马逊上购买，一个点击就能买到这本书，一分钟之内这书已经下载到我的阅读器里面去。这本书上最多人标注的重点，我只要5分钟就能把它读完。

这时候这本书给我带来的价值，就远远高于一本崭新的、没有任何标志的书了。可见亚马逊能把这个数据用得更好，好得多。所以在制度设计上，我们是不是应该把这个着重标志的所有权默认地给亚马逊比较好？

刘润《129｜因为你是微软的，所以减一分》

企业在创业期的主要目标，是不断试错，找到真正打动用户的产品，和能因此盈利的商业模式。也就是说，我们还在寻找自身行为和最终结果之间的因果关系，设计过于具体的、基于行为指标的KPI的基础还不具备。

雷军，张小龙都说过，要警惕KPI。但一定要明白，他们说警惕KPI，不是因为他们是互联网公司，而是因为他们是创业公司。

……

KPI是怎么梳理出来的？

首先，你要大概知道怎么做就能成功，是为战略；

然后把战略，分解为不同职能部门的职责；

然后为职责，找到衡量其是否达成的维度；

然后给维度，制定相应数字做为指标；

然后把指标，和每个人的薪酬挂钩起来。

这就是KPI的基本逻辑。但是，回到这一系列步骤的最开始，你真的知道怎么做就能成功吗？作为创业期的企业，你真的找到了自身行为和最终结果之间的必然关系了吗？如果找到了，那其实就标志着：你已经进入成熟期了。

KPI，是一个成熟期企业常用的管理工具，你把它用于创业期，很可能不但不能帮到企业发展，还会起到反作用。

魏坤琳《情绪脑｜宝宝怎么社交？家长来引路》

害羞是个特质，不是缺点

我们都知道，婴儿有所谓的“陌生人焦虑”，一般到八九个月大小的时候，被陌生人抱的时候会哭。原因是什么呢？这是因为孩子的大脑总算发育到一定程度，他的记忆系统成熟了，这表明孩子总算有能力记住熟人和陌生人的差别了。但很多孩子到了2岁以后，还会继续经历陌生人焦虑，这种焦虑能持续到孩子四岁，才逐渐消失的。其实，你不用担心，这也是他心理发展的正常过程。

前面说的跟其他小朋友在一起，玩同一类东西，但是两人就是不交流，这种游戏方式叫“平行游戏”。两人像两条平行线一样，去同样的方向，就是不交会。平行游戏是从单独游戏到社交类游戏之间的一个过渡。

阅读笔记：你不妨把所有功劳都给导师 阅读笔记：你不妨把所有功劳都给导师