由《活着》想到的

周日散步到书店，翻到了余华的《活着》，从文字水平上看，名作是名不虚传，只是我也有一些自己的观点。

我看了下这书出版多国文字，应该说有世界影响力了，让我联想到莫言获奖，生了些思考。

有过经历，感受到外国很多人并不了解中国就算知道也是皮毛，那么如果是了解我国近现代文化大约也就是余华莫言这些近现代小说家的文字了吧。鲁迅的文字私以为英语难以翻译其隐晦意思，翻译出来如果不了解当时情境也不会共鸣。那么这些翻译的文字代表中华民族的文化吗？代表人民的所有生活时态吗？

任何时代都有祥子、福贵、孔乙己之类的人，只是特殊时代，文字家们取了当时代来描写感受，这对于我们自己民族来说只是一时的借鉴意义，不会以偏覆全，但是对于外国人来说，有限的文字真的可能是他们了中国的全部，毕竟普通人又不研究中国全历史，所以对中国的落后贫穷停留在这些文字上了。

某种意义上，我们近代文学个体人物悲惨命运叙述的小说让外国人造成了刻板印象，这是外宣说破头也拉不回来的。我们的文字仿佛从《孙子兵法》《道德经》《狄公案》这些在国外畅销的古代文字，一下子到了近代那些贫苦百姓压抑形象，再到后来现实伤痕文学的文字，不做赘述了，反正我很少看的近现代文学比如铁凝方方王安忆等，我想很多人看琼瑶金庸的居多吧。好在，后来有了一部《三体》算是终于有个不同声音了。

这里说个题外话，有个主播说中国古代没有专门读书人，读书人其实都是想走仕途的，比如苏轼、王安石、李白、杜甫，人家都是官或者曾经做过官或者目的是做个好官，他们读书的初衷都是忧国忧民，而不是就是为了写诗，文学只是爱好，所以，古代的文学家文字能做到有有思想有趣味有情感。苏轼在国外也很火，算是给我们中华民族有个外宣体面的样子。

而国外的作家反而真的是作家，我们的近现代作家从科考分流之后，开始专注命运个体，格局上变小了。而近现代的苏轼们有些弃笔从戎，比如伟大的毛主席诗词写得不输文学家，但是他更关注人民的未来命运且解决现实问题，才有了新中国。

我认为个体人物除非是名人，否则没法代表一个时代，改变历史需要大人物，人民是推动和改变的中坚力量，如果叙述也不要一个人物应该是群戏才有时代感。只是我们近现代一些格局的文字，有些是红色题材，国外会刻意取舍不去推广。

2000年以后，资本扶持的一些作家抄袭刻意扭曲价值观之类的乱象丛出，作家出现了断代，后来有了网络文学。我也是网文的爱好者，有些网文质量很高，起码比现在很多专职作家的文字水平高，当然他们有名了也入了作协。不过，我喜欢看的文字都不是有名网络作家写的，男频的修仙玄幻文不适合我，我看女频居多，男频作家名气通常也比女频作家名气高一些，但我看不进去，只觉得脑洞还行，更符合男人看。

很多事情是个圈，比如现在，有些在职人员的小说比较受欢迎，文学是他们第二职业，往往写的文字更有深度，因为看得多悟得深，就如同苏轼那样斜杠起来。我觉得这才是文学的一个正常轮回，我们回到了应有的轨道，我们的人民是能够创作更丰富更广阔的文字。比如马伯庸，一个上班族写的文字比作家如何，比如刘慈欣一个高级工程师写的小说如何。

这样看来，我从初中起疑惑的一问题终于在今天有了答案。作为个普通的俗人，我为什么从古代小说跳过了近现代小说喜欢上了当代网络文学的原因。我认为很多记录那段时间的文字过于偏狭，格局太小。

旧时代人民被压迫得到泥里，但是就算这样，抗日战争，解放战争，在伟大人物的领导下，人民也是有骨气，有节气的，我们没有被征服，这还不够伟大吗？我们出了那么多英雄也来自人民，不必专门盯着一些群体，毕竟群体在任何时代都是需要领路人的，领路人好，他们自然也就跟上来了。

当然，民国时代的作家们文学功底真的厉害，比如鲁迅的文字还是值得一看的，他的文字深度格局，还有一些至今不过时的句子。所鲁迅的文字叙事角度很广，没有一味地批判，他说的激励青年的话至今还是让人激情澎湃。

至于建国以后，作家们专职之后，现实题材很多写得太过压抑，我看我父辈们过得肯定不容易，但是并没有作家们写得那样，尤其是那种带颜色的笔调，我接受力真的有限，看他们的文字和现实似乎产生了巨大的割裂，就像他们内心产生了矛盾，某些作家也不用说出名字了，也许他们中有些人失去了情绪的出口吧，原因很复杂。

我是一个肤浅俗人，啥也看不明白，我还是好好活着，还是看点轻松的吧。

希望国创作家们创作更多的题材，展现更大的格局和叙事深度，这才是我们5000年文化积淀的展现。

--时与猫璞读书小字--