《论语》讲堂留影86（上）

2023-11-14 八十六课（上）

古文经典交流学习群 郭老师

郭志强，1996年毕业于河南大学历史系 ，中学高级教师，曾任《中学政史地》编辑部主任。

4.20子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣。”

语音整理
我们来继续学习《论语·里仁篇》第二十章。子曰：“三年无改于父之道，可谓孝矣”。
这一章仍然是在讨论孝道。如果我们对前面《学而篇》第十一章还有印象的话，大家会觉得这一章的内容很熟悉了。
在《学而篇》第十一章，我们曾经讲过，子曰：“父在，观其志；父没，观其行。三年无改于父之道，可谓孝矣”。
这两章所记的内容是一样的，只是文字有多有少的区别。
所以这一章呢，我们就不再多讲。但是，它至少说明两个问题还是要提示一下的。第一点，就是《论语》的编撰工作，从技术上来讲是比较粗糙的。从我们现代编辑学来说，两个章节的内容出现了雷同，这个是一个硬伤。但我们从另外一个方面呢，也意识到《论语》所记载的孔子与弟子们的谈话是真实可信的。孔子在讨论这个问题的时候，随侍的弟子，应该是各有所记。但是呢，记得重点，记得多少，每个人都不可能是完全一致。所以在后期编撰整理《论语》的时候，因为这个内容比较重要，所以前后都被收录过，这种情况也是存在的。
那这一章呢，我们就补充这么两点。

孙中兴详解

这章和《学而篇》的后半段重复，我就将旧作稍作删改，放在下面。不过这章也许和《里仁篇》可以相互补充。

孔子说：“如果当儿子的能够长久遵守父亲的善道，那么就是当儿子的人能笃守孝道的表现。”

这章有几个现代人可能会困惑的问题：

首先是“三年无改”的孝道的道理，孔安国最早就定了调：“父在，子不得自专，故观其志；父没，乃观其行。孝子在丧，哀慕犹若父存，无所改于父之道也。”

这里衍生出一个问题：如果父道守善，“三年无改”当然不是问题。问题是父道不善的情况难道也要“三年无改”？

皇侃认为《学而篇》第十一章的主旨不在于“父政之善恶”，只是论“孝子之心”。他进一步阐述：“若人君风政之恶，则冢宰自行政；若卿大夫之心厄，则其家相邑宰自行事，无关于孝子也。”他认为这是君王诸侯等统治阶级的事情，和孔子要讲的父子之间传承的孝道无关。

从皇侃开始的古注都一致认为：如果父道不善就要改。刘宝楠引用过《易经》“干父之蛊”（纠正父辈做错或没做好的事）的话，还引用了汪中的举例，其中提到大禹治水，就没跟随其父鲧的做法，周代奉命监管殷商遗民的蔡叔的儿子也没跟着老爸叛乱。这其实是显而易见的道理，不需多说。都是有些读者把孔子的话读死了，才需要前辈费唇舌解释，特别是衍生出“天下无不是的父母”这样绝对的话，展现出中华文化中不知变通的“愚孝”。我们应该都分得很清楚，平日大家说话讲的都是在常情和常理之下，如果是特殊状况，就另当别论。

此外，这是特指统治阶级应该如此，还是“自天子以至于庶人”都一体适用？

孔子在回答子张的“高宗谅阴（守丧期间），三年不言”时，回答“何必高宗，古之人皆然”（《宪问篇》14.40）。关键就在于这个“人”是指贵族还是一般人。

曾子夸奖过孟庄子难能可贵的孝行，虽然没有明白说到这是“三年之丧”，但是说到他“不改父之臣与父之政”（《子张篇》13.18），应该就是本章“三年无改于父之道”的意思，指的也是贵族。戴望说：“礼：诸侯世子三年丧毕，服世服，上受爵命于天子。”孟子自己将尧、舜、禹的彼此继承过程也当成“三年无改于父之道”的解释（《孟子·万章上》）。就像《礼记·中庸》在称赞过周武王和周公的“达孝”之后，紧接着说“夫孝者：善继人之志，善述人之事者也”（这里的“人”应该就是“父”），也可以当成呼应此章的主旨。总之，我认为孔子谈论的主要应该是指公领域的事情，泛指一般人是适应现代生活的解释。不过，这种想法的流弊变成“祖宗成法不可变”，也就是酿成中国近代改革来得太慢的思想根源。孔子思想被认为守旧和落伍，和这种解释不无关联。

最后一个问题是：为什么要“三年”？这是因为“昼寝”而被孔子痛骂过的“宰我”质疑过的问题（《阳货篇》17.21）。宰我认为“三年之丧”时间太长，“一年”就好了。他以孔子经常强调的礼乐为理由来质疑：如果三年之丧则无法修礼乐，就会有礼崩乐坏的恶果。孔子一开始还对这个列名“言语门”的弟子发挥耐心来导引他，说了“小孩生下来要三年才能够免于父母之怀”，企图诉诸他“感恩的心”，没想到他竟然不上孔子的当，直接呛孔子，他就算是守丧一年也不会心不安，让孔子气到不行。

孔子的“报恩论”之外，也有“称情别亲疏贵贱论”这种情感和制度配合的思考方向：《礼记·三年问》说：“三年之丧何也？曰：称情而立文，因以饰群，别亲疏贵贱之节，而不可损益也。故曰：无易之道也。”这是三年之丧为礼的用意所在。

后来也有人质疑孔子说的“三年之丧”是“天下之通丧”这种说法。墨家更反对孔门“厚葬”和“久丧”的规矩。各位想看看孔门怎么大搞丧葬之礼，可以看附录中引用的《礼记》的相关文字。后来专制王朝的官员父母亲过世都得返乡“丁忧”，也是这种理论的具体运用。现在看来都过时了。

我认为说了这么多，重点恐怕还是孔子希望后来的统治阶级都能够回归尧舜“公天下”的“父之道”，作为真正的“政治孝子”；不能落实“公天下”的后世统治者，都是尧舜的“不肖子孙”。

最后再强调一下，这里说是“三年无改”并不是永世不得改，改与不改之间，有着守正和与时俱进之间动态平衡的掌握。这是守经达权的智慧。

铎罡 书