关于弱肉强食的辩思

欢迎各位伙伴收观看这篇文章，相信大家会经常会听到“弱肉强食”这类词汇，有人经常把它挂到嘴边，甚至有人抱怨社会不公、做错事情找不到理由时，就会使用这句话来将行为合理化。

所以，这篇文章的开头会颠覆一些人之前的三观，但要尊重客观事实，本人也不会否认这种现象，但是明识之士喜欢思辩的人来说，我在这里就不多费口舌了。

关于弱肉强食的辩思

首先，这个概念这绝对存在于自然界，在人类种族的社会里，只是相对的一种普遍的现象，甚至我对此它把看作是一种迷惑的错觉假象，在自然界的动物中，并没有人类的情感和思维，所谓的强者就是比谁更凶猛，进而喰食自己物种所属的物种的食物链下方，为了活下去而生存的需要。

而对于人类种族的社会来说，除了满足基本需要还有独特的情感和思维，然后接着是更高层次的追求，所以顶多是一种法则，而不是真理。

在人类社会中大众所讲的柔弱强势里面的强者，也就是强者，几乎是泛指那些具有金钱、权利、地位的人，认为这些人可以随意剥夺和榨干下底层的群众，抑或是指某种手段来达到竞争。

所以我可以将这种情况概括划分为资本主义和社会主义的两大阵营。

资本主义就是指那些有钱、有实力的人，就是大众所称谓的强者，而社会主义阵营就是一些无产阶级，就是比起强者那些相对的弱势群体，也就是弱者。

是的，我们可能不难发现，这些强者所拥有的资源的确风光无限，如果这种平衡一旦被打破，其实弱者也能够打败强者，就好比一艘船，船的载体是水，很多人认为船的作用更具体实在，而对于载体水则可以轻视不见，但如果船的载物过重，水激起的千层波浪照样能够欣翻船。

好比每个人都想成为有钱人，但贫富永远是相对的，恐怕穷人永远比富人多。

关于弱肉强食的辩思

我们可以想象一下，强者能更好地分配只处于手中的资源，是把双刃剑，这是勿庸置疑的，但有一定的限度，不能随意欺压剥夺弱者，权力的滥用势必会引起混乱，而革命就是最好的例子。

社会不仅仅是掌控在所谓强者资本的手中，相对来说的弱者也不能去不闻不问，否则现今恐怕就没有『马克思主义原理』中的社会主义了。

假设弱肉强食在人类社会中完全成立的话，而且是绝对存在的话，意味着弱者就可以随意欺负和屠杀，是没有丝毫存在的价值、注定会被淘汰，恃强凌弱这个成语也就没有意义了，因为强者本就该欺负弱者，而弱者本就该被随意践踏，那果真如此的话，人类社会谈何和平稳定发展？

诚然，弱肉强食只绝对适用于自然界，因为低级动物是没有办法有意识地思考和团结，并进行预谋反抗的。

而且即便是在自然界，我们也知晓一个真理，生物之间是相互依存的，少了一样东西，就会引起连锁反应，这种平衡就会一旦被打破，到最可能谁也没办法继续生存下去。

毕竟虽然人类的基因包含着天然性的自私性，但这种自私也存在于利他主义的某部分，能够一定限度的保存竞争对手，其实也是为了更好实现自己的利益，在群体种类维护利益的进化中，我们不可能一直去打压别人，有时候很多时候必须去促进合作。

这种弱肉强食的法则，只能象征人类社会当中的一种表象和某种体系，倘若真有人对此把它奉为至理名言的信仰的话，未免有些贻笑大方。

就拿国家主席来说吧，他绝对是在中国至高无上的强者论称，但他一上位就防腐惩治，在保证不滥用权利的同时，要维护手无寸铁的老百姓的利益，还要全面步入小康社会，不怕对手强大，就怕“病菌滋生”，这就是高瞻远瞩的特质，坚决抗拒面前的表象所迷惑。

关于弱肉强食的辩思

俗话说得好：“光脚的不怕穿鞋的”。事实证明，别看穿鞋的表面上令人羡慕风光，倘若要是惹怒了那些光脚的人，才会明白一个真理：一无所有的亡命之徒才是最可怕的。

最后的结论就是：【弱肉强食只能充当法则，而非真理，强者拥有的一切东西可以当作暂时的表象，同时弱者必须得到兼顾和应有的保护，这种词汇只能比喻类似自然界的现象而已】