集智俱乐部计算社会科学研讨会(16-08-20)

牛顿与涂尔干

题目：事实与阶次：牛顿与涂尔干的遗产（Facts and Orders: The Legacies of Newton and Durkheim）
时间： 北京时间 8月20号（周六）11:00AM
方式：多贝上公开课（请扫描本文尾部集智公众号微信二维码关注）

简介：

社会学确立之初，就有着向经典物理学看齐的美好愿景。但自涂尔干起一百五十年，社会学变得越来越支离破碎，不仅追逐统一理论的努力被认为荒唐可笑，连社会事实是否存在，都不断引发争议。

我们发现，与在追逐事实方面相对成功的物理学比较，社会学有一个可怕的方法论盲点，那就是在探索因果关系中，对事实的阶次（order）几乎不予考虑。

阶次（order），是物理学方法论的常识。解释行星运动时，牛顿简单地只考虑星球的质量，而不考虑其大小，密度，形状，温度等看似重要的变量。因为对于理解其运动而言，质量是一阶（first-order）因素，其他都是高阶（high-order），几乎可以忽略不计的因素。正是因为只考虑一阶要素，星星和苹果才有了可比较性，天上的运动和地上的运动才能被统一起来。

牛顿后两百年，涂尔干成了第一个系统地尝试研究社会事实（social facts）的人。在研究人类自杀这一重大社会现象时，涂尔干试图在各种人类自杀原因中区分出共同的一阶因素，而忽视所有其他高阶因素。比较了地区、经济发展程度、性别、婚姻、教育程度、宗教信仰、战争与和平环境等因素后，涂尔干认为，影响自杀的一阶因素是社会控制（social control），因此天主教主导的社会自杀论低于新教主导的社会，其他因素都是几乎可以忽略的高阶因素。

遗憾的是，在涂尔干之后，大量的社会学研究放弃了对重大社会事实和一阶因素的追问，把注意力放在追求高阶因素上。高阶因素的追寻，既可以满足研究者和读者对社会学故事丰富性的猎奇心理，也能带来更多的政策性后果，为研究者带来资源。其后果是花式理论和概念游戏漫天飞舞，但大多经不起认真推敲。

大数据时代的来临，令“高阶”社会学遭受重大冲击，为“低阶”社会学带来了重大机遇。以“重剑无锋，大巧不工”的心态从事社会学研究人将会有更多机会。本次研讨会，将会重新比较牛顿与涂尔干的思路，并联系到当今社会学三大问题：性别、种族、阶层，以讨论大数据时代社会学的研究机遇。

参与人员：

主持： 李林倬（芝加哥大学社会学博士研究生）

参与：

*王成军 （南京大学新闻传播学院助理研究员）
唐乾元 （南京大学物理系博士）
吴令飞 （芝加哥大学计算中心知识实验室博后研究员）
贾士麟 （芝加哥大学社会学博士研究生）
石峰 （北卡罗来纳大学教堂山分校Odum社会学中心助理研究员）
黄俊铭（东北大学复杂网络中心Barabasi实验室博后研究员）

扫描关注集智俱乐部微信公众号.jpg