科学和中医是什么关系

科学的力量非常强大，大到探索宇宙、载人航天、星际移民，小到操纵分子、原子。不论是名言——科学技术是最高的生产力，还是所有人的日常感受都能说明科学之于人类的作用是多么巨大。所以会有科学是唯一评判的依据这一说法。
话本身没有对错，但是背后的含义却存在对错之分。这就涉及到对科学的理解问题了，何为科学？
科学有理论，有公式，有结论。这些都很重要，不论是上天还是入地，不论是现实还是虚拟，只有在理论的支持下，才有可能做到。不论什么人做出了多么惊人不可思议的产品，都必然是基于他对现有理论的认识和掌握。很多人都认识到了这一点，却也只认识到了这一点。那么科学还有什么？如果你能体会知识越多，越能体会到无知的感觉这句话，那么答案就在你心里。
科学有其局限性，科学没有办法回答所有问题，科学的目标是能够回答所有问题。对科学而言最重要的不是拥有的理论多不多，强不强大，而是如何去发现理论，解释未知的能力。你以为现在的科学理论都是怎么来的？
科学代表的是一种态度，一种方式。当面对未知时，应该抱有何种心态才是科学的态度？当面对未知时，应该以何种方式去解决才是科学的做法？科学与伪科学的区别就在这里。当一个人声称真理在于科学时，应该先问他：您所谓的真理是什么？如果回答真理是当今的科学理论那么这个人即便不是伪科学的代表者，至少也说明他并不理解真正的科学。
所谓科学，不过是以正确的态度和方式去理解未知。所以不难理解在面对某个现象一时没有答案时，首先要做的是确认这个现象的真实性，可重复性（决定其是否有研究价值）。其次是在现有的科学理论框架内寻找可能的解释。如果有，那么就是做了一道应用题。如果没有，那么恭喜，突破性的工作就在眼前。接着再按照提出假设，设计实验，验证假设...这套标准步骤进行下去。当然结果因人而异，也因时代而异。
简单的概括了一下什么是科学后，就啰嗦几句和中医相关的吧。
中医在现代医学理论中，是一个奇葩的存在。说它奇葩不是因为在现有的西医医学理论中无法构建出一套包含中医的医学体系却任然有那么多人相信中医，而是虽然中医找不到理论体系支持，可它的有效性却被那么多人视而不见。诚然，对中医抱有怀疑的态度是应该的，但是应该在合理的限度内。从西医的角度来看，中医的不合理应该体现在不科学的理论推出了靠谱的答案上，但是答案的靠谱与否其实和理论没有半毛钱关系，是由实验来评判的。正是因为一切以实验结果作为评判的标准才使科学称之为科学。所以当中医的结论被质疑时，首先要做的是去确认答案的正确性。于我个人而言，倾向于相信中医的结论，因为至少几千年来，已有无数的临床病例证明了这些结论的正确性。当然也不否认某些结论因为临床病例的数目较少或其他原因，结论的正确性仍然有待验证。所以最科学的作法首先是确认这些结论的有效性。盲目的根据现有的西医理论去否定一切中医的结论并不能体现出高逼格，只能反衬出无知与自大的本性。无奈的是很多时候，科学被拿来充当无知与自大的外衣。以科学为名，口若悬河，夸夸其谈，质疑一切，否定一切。科学：我也很多答案不知道啊，你们不去研究问题，让我更强大，却让我打肿脸充胖子我也很无奈啊。
举个物理学的例子，热质说。在现在的热力学出现之前，人们对热现象的流行解释是基于热质说，现在看来当然所有人都知道热质说是错误的。可是你知道从热质说出发能推导出正确的热力学结论吗？（当然不是所有的热现象）如果只在乎结果的话，用热质说又有什么问题呢？中医在我看来和热质说具有相像之处。将来的某一天，必然会出现一个科学的理论体系来包装中医，我敢确定对于大部分病例，新理论会给出相同的结论（当然也不是所有）。所以以什么心态去看中医理论和结论，我想可以参考关于热质说的例子。只有当自己的病情没有先例时，或者自己体质特殊，前人的病例都不能作参考时才有必要慎重对待对面的中医根据五行理论做出的诊断。这种时候我也建议还是去看西医吧。西医有一点是毫无疑问比中医更值得信赖的，因为西医会明确的告诉这个病我们治不了，能医与不能医的界限比中医清晰的多。