伯罗奔尼撒战争-第三卷

脉络

按照时间来划分主要是三部分，第四年——米提列捏的暴动，第五年——一米提列捏审判、普拉提亚灭亡、科西拉的革命和第六年——德摩斯提尼。战争总是伴随着同盟政治的善变。这一章或许可以上升为正义与德行，忠诚与利益的相关讨论。

第四年——米提列捏的暴动

希腊人面临瘟疫和新近爆发战争的困扰，恐于陷入双线作战，派人前去说服米提列捏，未果，便决定先发制人。战争爆发。但很快，双方都出于对自身的考虑，签订了休战合约。（应该是给彼此缓和，拉救援的机会。)双方僵峙。

这一部分接下来是米提列捏人在奥林匹亚会场的发言。发言的中心无疑是要奉劝各城邦联合起来，要帮助米提列捏去战胜雅典，以此来获得各自的安全。因此，米提列捏人找到了自己的同盟。

在第四年结束的时候，作者提到了一次勇敢者的突围。是由普拉提亚人制定并完成的。

至此，第四年结束。

这部分发言的概述：

①从暴动者和盟主的关系出发，如果两者政策情感一致，资源势力不相上下，暴动者没有合乎情理的缘由，那暴动者无疑是需要鄙薄的；相反，这种暴动则是合理的。

②从正义和诚实的角度来看，牢固的友谊，真正的同盟是建立在双方彼此的诚意之上的，反之，互相猜忌，不同的思想，会导致同盟关系的破裂。雅典人在缓和与波斯的关系，奴役他们的同盟，因此，需要自卫。（虽然表面上看起来我们是平等的，但我们却随时有可能被吞并）

③同盟关系不能依靠相互畏惧来维持。

第五年——三件事

一、米提列捏审判

粮食短缺而且援军迟迟未到，米提列捏人和雅典人投降了。援军姗姗来迟后，为了确定下一步计划，提出三种建议：继续攻打；占领某个根据地，鼓动其人民暴动；什么都不做，原路返回。最后选择了原路返回。援军返回途中，遭遇到了雅典军队的围追堵截，最终来到科罗丰。而这座城最后成为了雅典的殖民地。在面对众多战俘的安置问题时，刚开始雅典人决定将所有成年男性公民处死，妇女和儿童成为奴隶。或是出于不安，第二天，众多雅典人就这个决议在公民大会上展开了讨论。

二、普拉提亚灭亡

同年，普拉提亚人因粮食问题而投降于伯罗奔尼撒人。接受了来自拉栖代梦的审判官的审判，并就“是否做过对啦栖代梦人及其同盟者有益的事”做了发言。在普拉提亚人和底比斯人双方的争论之后，开始了审判。最终，导致了普拉提亚人的灭亡。

3、 科西拉的革命——血腥残酷，恶性到处都是。

民主党人和寡头党人相互残杀，大量公民因各种原因被残害......

因此有了以下的感慨：

只要人性是相似的，这样的灾难将总会发生。（人性习惯以利益为出发点，并且带有短视，缺乏长远目光。）

双方越过了正义和公共利益的界限，两个派系只以一时的任性为准绳；他们随时准备宣布非正义的定罪处罚，或通过暴力行为赢得优势，以发泄一时之恨。

关于米提列捏人处决方法的讨论：

克里昂——支持处死全体米提列捏人（以下是他的发言，有些是有道理的，但有些也是需要加以批驳的，但就他的智慧来说，他给我的印象是一个典型的帝国主义统治者，不是指经济或者政治，而是他的意识或者说他的思想。）

1.过去我常常认为民主制是无法管理帝国的，现在我看到你们对米提列涅问题想法的改变，使我更加坚信这一点了。

2.我们应当知道，一个城市有坏的法律而固定不变，比一个城市有好的法律而经常改变是要好些；无知的忠顺比之迅捷的反抗更为有用；一般说来，普通人治理国家比有智慧的人还要好些。这些有智慧的人常想表示自己比法律还聪明些；在公开的讨论中，他们总想按照自己的意思去做，因为他们觉得他们不能在更重大的问题上表现自己的智慧，结果，往往引导国家走到毁灭的路上去。但是，另外有一种人，对于自己的智慧没有那么自信，承认法律比自己聪明些，承认自己没有批判一个巧妙发言的能力；他们是毫无偏见的裁判者，而不是有利害关系的竞争者；所以在他们当权的时候，事务的进行通常是很顺利的。

3.你们常常是演说词的欣赏者，你们是根据道听途说来确认事实的；你们判断一项计划的可行性是以鼓吹者的花言巧语为依据的。……凡是司空见惯的东西，你们都不屑一顾，遇到似是而非的新说法，你们就会变成它的俘虏......你们是悦耳言辞的俘虏；你们更像是雄辩家的听众，而不像是一个城邦的议事会。

4.合理地取得成功的人们总是比不合理地取得成功的人们要安稳些；可以说，维持稳定比解除空难更为不易。

5.对于一个帝国来说，最为致命的弱点有三个，他们是：有同情心，感情用事，宽大为怀。同情只能给予那些和我们互相同情的人们，而对那些仇敌即，你对他尊敬，他就对你傲慢；你对他强硬，他就对你敬畏。

与克里昂持相反意见的是狄奥多斯图——坚决反对处死米提列捏人。（从下面的言论里，可以明显感受到他与克里昂的尖锐对立，从他的言论中，可以感受到他无疑是一位合格且优秀的资本主义政治家。）

1. 在我看来，匆忙和愤怒是阻碍我们得到善良主张的两个最大的障碍——匆忙通常是和愚笨联在一起的，而愤怒是思想幼稚和心胸狭窄的标志。凡是主张言辞不是行动的指南的人，如果不是一个笨伯，就一定是一个有私人利害关系的人：如果他认为可以通过别的媒介来说明尚不可知的将来的话，那么，他一定是一个笨伯；如果他的目的是想说服你们去作一些可耻的行为，他知道他不可能为了一个坏的主张而作出好的演说来，因此他利用一些恶意的诽谤来恐吓他的反对者和听众，那么，他是一个有私人利害关系的人。更不能容忍的，是那些人责难发言者，说他因为受了贿赂而故意炫耀自己的辞令。

2. 我请求你们不要因为他的似是而非的言论而拒绝我有实际利益的言辞。你们可能觉得他的发言是动人的，因为它更适合于你们目前对密提林人愤怒的情绪；但是这不是一个法庭，在法庭中，我们就应当考虑什么是适当的和公平的；这是一个政治议会，而问题是怎样使密提林对于雅典最为有利。

3. 一个贤明的城邦虽然不一定要给予最出色的谋士过于突出的荣誉，但是一定不要剥夺他们应有的荣誉；当一个人的意见没有被采纳的时候，他不应因此而受到侮辱，更不应因此而受到惩罚。

4. 希望和贪欲到处都有；贪欲在前，希望在后；贪欲产生计划，希望暗含计划可以成功。

5. 我们决不能根据自己的偏见，像一个严格审查犯人的法官一样，损害自己的利益，而应当想出办法来减轻处罚，使我们在将来不会失去来自这些属邦的收入，这些收入正是军事力量的基础；我们还必须认识到，我们的安全的基础不在于法律的恐怖，而在于良好的管理。

最终，狄奥多斯图以微弱优势取得了这场辩论的最终胜利。（由此也可以看出，在雅典，公民们可以凭着自己的一时兴起而作出关乎国家命运的重要决策，却没有人在事情进行得不顺利的时候出来承担风险和过错，最终，那只能落到城邦领袖的身上。因此，依仗着这种肆无忌惮，无所畏惧，以及绝对权力，公民可以随意的处死一个人，或一群人，然后，在争论中又随意的赦免他们。由此想到了苏格拉底之死......）

关于“是否做过对啦栖代梦人及其同盟者有益的事”这个问题的发言：

在回答这个问题时，首先，他们说出了自己内心的矛盾：“如果照实回答，我们难免会受到处罚；如果说假话，那只能是自相矛盾......我们所害怕的不是你们心中已经做出决定......而是判决的结果是已经预定好的。”之后，提到了底比斯人的袭击，论证了之所以会产生当下这样的结果是因为你们的选择才造成的。“舆论不单是为那些可敬的人得到这个卑鄙的判决鸣不平......舆论还会谴责那种把从曾有恩于全希腊的普拉提亚人那里夺来的东西贡献给希腊民族的神庙的行为。”在这般的谴责之后，他们说到：“......为着我们曾作出的贡献，请求你们怜悯我们......你们应当饶恕我们......不要利用我们对你们的信任，把我们交到底比斯人手中，你们应该当我们的救命恩人，不要在解放其他希腊人的同时，使人民遭受毁灭。”

面对这番言论，底比斯人站起来进行了反驳。

大意为，如果他们直截了当的回答，不拐弯抹角的骂我们，我们无话可说，既然他们这么说了，我们不说点点东西是不行的。其次，证明普拉提亚人给雅典造成的损害是巨大的。劝说拉栖代梦人不能原谅他们。

第六年

德摩斯提尼在西部希腊和埃托利亚；诺帕克都受到威胁；提洛岛上废除祭典；德摩斯提尼大捷。第六年结束。

阅读之碎碎念

读这本书最大的一个感受就是思路是清晰的，不同于上一本希罗多德的历史，会不知不觉就陷入一个故事里不知所云，受之前教育的影响，对于历史总有一种条条框框的束缚感，类似于时间地点人物事件，知道稍加分析即可很少去了解相关内容，读过才知道，为什么历史会始终贯穿教育体系，或许政治亦是如此。从小到大，思想品德，毛概马列，邓小平......这些为什么会一直伴随着我们呢？甚至于考研也要考政治？之前从未思考过的问题，或许在慢慢的阅读中会有答案吧。

关于演说词，这部分我有特别注意到，刚开始会觉得这些演说词放在那个场景会很合理，但是渐渐的，越读越惊讶，因为这些演说词具有一定意义上的普适性。即便是放在几百年或是几千年之后的某个场景，这些演说也似乎是合乎情理的？但，我曾在网上查找过相关的资料，有些认为这些言论是作者自己撰写的，是不符合实际的，具体到底如何，我也不知。但我个人认为无论如何这些东西放在现在也是有其价值的。至于来源，就让研究人员去分析吧。

阅读之同伴分享--特别好的角度，给了我很大的启发！

1. 在上面的分析中提到苏格拉底，这点很棒，这场战争绵延27年，苏格拉底是在这场战争后五年死掉的。这件事很触动我，他原来是在那样动乱的背景下的产物。

2. 一些经济学思维

关于要不要处决迷城人，两个雅典领袖都用到经济学思维，前者说要处罚，才能杀鸡儆猴，这是藉由实质提高动乱成本，来防止其他人动乱。但后面那个说法也是著名经济学案例，台湾也发生过，当时台湾戒严，所以主政者用乱世用重法思维，结果发生绑架者，撕票率高的现象。因为对于绑架者反正会判死刑，撕票还使他的管理成本降低。台湾政策决定者发现这个问题，所以修法，绑架者刑罚比撕票者轻，使得被绑架者提高生还机会。

第二个辩论者也提出这个观点，如果今天你雅典人不仅杀主事者，还杀无辜民众，那民众干脆一开始就帮助主事者好了，反正都要被杀。

3.关于合作成本

本卷后段说到内战问题。叛乱时代，权力结构变动，人人都有机会崛起，趁机杀人报仇被处罚的机会降低，所以道德败坏，希腊城邦善良风俗不再。

在经济学赛局理论也说过，如果两人疆无限合作下去，双方考虑自己的利益，会表现的诚实。但如果两人的交易是一次性的，那就会各自作出损人利己的决策，但问题是，两人都做出这样的决策时，结果是伤人也伤己。观光客店倾向坑杀游客就是这个心理。

因为我聊到这个分析，所以我反思到，原来维护和平这么重要，他不知涉及到人生活的舒服不舒服，更因为它提供稳定的社会秩序，所以人们的行为倾向于合作互惠，也就是道德水平会相对较高。