内容经济|没有好的内容接收者，谈什么内容的好坏之争

2017-09-08 本文已影响63人老胡冷静

8月看了几本书，基本上都是书评的集结，而且都是有一定江湖地位的人的书评。

理论上讲，书评是一个人思想观点的表达，本意上并不需要观众，但是那些有了江湖地位的人却不一样，反正谜一样的粉丝并不挑剔，愿意爱他，就接受他的一切。

我对书评总是持有保留态度，因为心理的惰性倾向于接受自己内心深处本来就已经相信的观点，看了别人的想法之后，只不过进一步印证了自己的想法而已。这原本就是多数人在信息接收时的心理机制。

或是，看到截然不同的一种观点，多了一种看问题的角度，这种理想的包容心态自然是极好的。但是总是免不了会有一部分人，封闭、拒绝接受与自身截然相反的观点，容易产生刚愎自用的一根筋想法。

以上种种，证明书评还是有一定作用的，但与书一样，同样的药，在疗效上却有很大的个体差异。

再回头想想最近看过的书，竟然全无印象了，还包括一位观点新锐的作家评论历史人物的、花了很长时间才看了三分之二的书。原因说起来令人惭愧，无论是哪一种共鸣，都是基于已经有了自己的想法之后，我毫无感觉，是因为书评里的书，我没有看过。

在这个内容经济时代，有人界定说“好的内容能够解决人的焦虑，而普通人创作的内容，同理心不够，移情能力不够，不能触达更多的人。”

看到这句话，第一反应觉得有道理，但是仔细一想，还是回到那句存在争议的问题上：关于好学生和好老师的问题，到底是没有教不好的老师，还是没有教不会的学生。以我最近的体会而言，作为一个没有基础和准备的内容接收者，即便是大师们所著的书评，我也是毫无感觉的，当然，如果我愿意当复读机，全盘照搬他们的观点例外。

所以，在没有好听众的客户作为基础的情况下，探讨好内容和坏内容是顾此失彼，无异于对牛弹琴。我敢于承认自己是牛，而牛总是愿意吃草的，再美味的肉类或是甜点总比不过鲜草的清香。

就像内容制作者，针对食草动物、杂食动物还是肉食动物，先有固定的目标群，才有食物色香味的优劣之争。而一直被倡导的跳出舒适区的学习，就是从根本上改变味蕾和饮食习惯的探索。从健康的角度考虑，一个人的饮食结构不合理，对健康有潜在威胁，改变饮食结构是迫切且必须的。

同样，从大脑的需求来看，或许它已经习惯了长时间的获取同一类自己喜欢的信息，但是精神食量上的偏食，也还是难免造成营养不良的。所以，多学学自己不感兴趣或干脆不知道的内容，是丰富头脑的有益之举。

回到探讨内容的主题上，好的内容接收者，才是探讨好内容或坏内容的根本。