当我们面对那些“看似说服力强”的文章

我们需要有自己的判断力

我们阅读文章，只有理解了关键术语和词组的意思（不论直接还是含蓄），才能够对文中的论点进行评价。我们怎样去理解和解释这些关键词句，关系到我们能在多大程度上接收文章的结论。在这些关键词句中，那些其实具有一些歧义的词句更为重要，因为它们往往是作者论证的核心部分。找出文章中的这些歧义中心词语，除非作者能将这些影响他推理过程的意思不明确的地方解释清楚，否则我们就不应该轻易同意他的分析和推理。

中心原则

一个词或短语越抽象，人们越有可能对其作出多重解读

思考结构

关键问题：论证中有没有歧义？

• 你认为的，和作者表达的，真的是同一个意思么？“你这样说是什么意思”的思考，要胜过“我就知道你是这个意思”
• 某个关键术语，是否只存在一个明显的定义？将这个词的其他含义拿来，会不会对论证说明造成巨大改变？

思考节奏：找出可能具有歧义的关键词

1. 检查论题看有没有关键词
2. 在理由和结论中寻找关键词或短语
3. 留意抽象的词或短语
4. 通过反串来判断作者怎样给特定的词语下不同的定义。所谓反串，就是考虑假如采取与作者相反的立场，那会不会选择用不同的方式来定义某些词或短语？比如对于“对狗残忍”这个词语，爱狗人群与厌狗人士就能够给出很不相同的解释来。

一些常见的词语歧义场景

• 广告——常常充满意思模棱两可的词语。比如药物类广告中的“立即见效”，这个见效，是否就是我们自己想象中的那种效果呢？
• 上下文情景——通常就是作者或演说者的背景。比如背景不同的政治家，所说的“人权”的意思可能就完全不一样。
• 字典中的解释不一定正确——尽量在脑海中想象某个词的具体景象，如果想象不出来，那很可能就找到了一个重要的歧义词语
• 饱含感情色彩——附加感情色彩的术语，往往会欺骗我们的判断力。比如对于野心的政治家来说，哪怕是最危险的政变，也会被描述为一种“变革”。

写在最后

虽然一篇文章中可能具有歧义的词语有很多，但是我们倒不必记下所有词语的不同含义，一开始要先找准论题、结论和理由，只有出现在分析推理过程中，意思不明确的词才最为关键。我们没有义务也不必去评价那些不明确的想法或结论，有责任去解释清楚这些的，是想要说服我们的作者和他的文章。

  参考：
* 《学会提问》（https://book.douban.com/subject/20428922/）