政績攀比

今日一篇《经济比奥巴马任内更好？海外媒体列举4点“打脸”小特朗普》（來源《參考消息》）很有意思。你或許會被雙方說辭感興趣。然而，我對此不是十分在意。我在意的，主要是為何要去比較？

比較前後任領導人之政績是許多西方媒體的一貫做法。此比較，會否起到一個“借鑒歷史”的良好效果？實在難說！但現實中攀比效果卻是產生了的。於是領導人上臺，首要就是政績。甚至，為求政績，不理實際情況。於是，問題越來越多，規模越來越大，當然，政績亦是越來越“彪炳”。然而，每個時段會有不同的問題，要解決這些問題，亦可以用不同的方法，不是祇有“彪炳”的政績纔能解決問題，讓政績平淡點，使問題可以在時間的空間內盡量淡化，甚至消彌，不亦是一種可持續的發展模式？然而，這種思維幾乎絕跡了，唯有在股票市場方有殘留——以時間換取空間。

任何政策均有後續性，不可能在卸任之後，其政策的作用就完全消失。於是，攀比立馬演變成搶攻與推諉。有成效的，雙方都說是自己的功勞；無效果，甚至出現問題是，則卸任者會問，現在誰當政？現任者則會說，過去誰主導？最後，鍋變成了老百姓的鍋。

這一刻，特懷念老祖宗——當領導人，就是在火上烤。因為，問題出現了，領導人會認為是上天對人類的懲罰，要抵消人類的罪孽，祇好獻上自己當作祭品。這纔是真正的領導人。

西方這樣，東方是否亦這樣？看看台灣就略知一二了。

你說呢？