我们上的真的是语文课吗？

我们上的真的是语文课吗？

 

在培训学习中，李华平教授的课听了几次。他主持的“正道语文”群成员达几千人，这个群经常在网络上搞语文研讨，应该说，对广大一线教师还是很有帮助的。

看他的讲课题目，依稀是几年前听过的。难道今天又要再听一遍老调？心中的预期值立刻下降了许多。到了上课时间，教授的芳踪全无，班主任解释说他被堵在路上，让大家先休息一会儿。千呼万唤中，那个熟悉的身影走上了讲台。

很快，我们手上拿到一份资料——《范仲淹的故事》，这是小学五年级H版的课文，任务是：我拿《范仲淹的故事》教学什么？

我一边读着课文，一边构思，这是一篇典型的记叙文，文中用多个典型的事件来刻画范仲淹这个形象，内容明白浅易，学生易于理解。我想，还是把其定位为阅读教学，这节课就来训练学生的概括归纳能力。流程初步设计为：（1）课文写了哪些事？请用一句话来概括，然后再尝试压缩为短语、词语；（2）这些事，分别从哪些方面来写范仲淹的，它分别刻画了范仲淹的什么品质；（3）以“我眼中的范仲淹”为话题，进行阅读总结。

按李教授的惯例，他要请学员起来发言了。

学员一：作为写作范例来教，教学点有——1、典型事例来刻画人物形象；2、对比手法来写人物；3、人物描写方法……一共有六个教学点。

学员二：深挖范仲淹的高尚人格，对学生进行人格、情操等激励。

学员三：根据学生的学情，为他们提供相应的学习内容……

学员四：我会联系《人民的名义》，让学生加强个人修养，抵制外来的诱惑……

……听着同行们高见，心里也在不断的思忖、判断。这些同学分享他们思考，对我来说也是一种启示。

李教授对发言未作点评，他提出了自己的思考，他将教学目标确定为“作者的选材与组材”，教学问题为：（1）《范仲淹的故事》写了几个故事？它的顺序可否交换？（2）作者写的这些故事，可不可以少写一个？（3）作者写的这些故事，可不可以再加一个故事？

李教授接着指出：一望即知的东西，我们要少教，要教的是学生自己无法解决的东西；老师要走在学生前面，老师教学要举重若轻，以上是阅读教学课；揣摩作者对语言文字的运用。

在他的讲授中，有的教师把语文课上成了以下的课——

（1）政治课——重在进行思想品德引导的课，《药》：探讨华夏两家的悲剧；《范仲淹》重在学习范仲淹的品质。

（2）文学课——《愚公移山》：把愚公解构为“阴险狡猾的阴谋家”

（3）生命课——《背影》：“生之背，死之影”；《窦娥冤》中，亢旱三年是什么样呢？窦娥是一个危害社会的人；

（4）美学课——《米勒斯的维纳斯》：“残缺美”，是一篇随笔，不是美学论文；

（5）哲学课——《面朝大海  春暖花开》：“存在与虚无”，“自杀的自由性”

（6）文化课——是当前很有市场的课，《孔雀东南飞》：“孔雀为什么东南飞？”

以上种种，让语文课越来越不像语文课……写到这儿，不由想到我校参加“六校联盟”组织的“同课异构”教学赛，六节《驿路梨花》下来，有五节都提到了“雷锋精神”，惟有我校的老师未提这个“主旋律”，因为我们在磨课时就明确不讲“雷锋精神”，虽然文中明确点出来了，可思前读后，这都是一个明显的硬伤。循着这种思路，我们学校的老师把上课的主要精力放在带领学生走进文本，赏花、识人、品神，层层深入，圆满地完成了教学任务。课后点评环节，专家对赛课中的非语文现象给予严厉地批评，惟一得到他肯定的便我们学校推送的课。专家的肯定，也敌不过由六校教研组长组成的评委团。不过，我们坚信：我们的努力和坚持的方向并没有错。

而今，对照李教授所说的各种非语文课、泛语文课，我们更加坚定了自己选择的教学之路。