保险行业的“互助”与基金行业的“互惠”
20200512 闫安
从“共有结构”角度，及美国共同基金世界最大先锋领航集团Vangard“互惠”与我国当前保险行业“互助”，进行分析，获得启发和结论。
1、当前国内保险行业
麦肯锡公司发布《纾困突围 —— 中国中小保险企业破局之道》白皮书。白皮书指出，在中国保险市场份额都高度集中，85%的财险市场和71%的寿险市场牢牢掌握在前十大保险公司手中。中小保险公司获利空间不断受到挤压，亟需解决外部竞争和内部经营两大挑战。
麦肯锡报告分析，从保费规模来看，小型财险和寿险公司（市场份额<1%）近些年来均未能有效抢占市场，保费收入增长乏力；从净利润来看，中小财险公司跌入亏损泥沼；随着资本市场的冷却和监管的升级，中小寿险公司的净利润占比从2015年8.7%的高点降至2017年的6.3%。
2、美国共同基金（mutual fund)行业mutual，指共同的；彼此有关的；相互(保险)的；信托基金。
世界上第一只公认的证券投资基金——“海外及殖民地政府信托”(the Foreign Colonial Government Trust)诞生于 1868 年的英国。但基金行业迎来蓬勃发展的机遇却是在美国，现在是世界最大的共同基金(mutual fund)市场。
1974年，没有人可以预测，一个在熊市底部成立的新兴公司（先锋集团Vangard）会克服一切困难生存下来，而且最终占据了引领共同基金行业的地位。发展到2019年，先锋集团管理的资产规模已达6.2万亿美元。
先锋领航集团没有外部股东，作为创始人的约翰·博格也没有股权。赎回基金份额的同时，也丧失了股东的权利。
所有先锋领航的基金没有固定管理费率，基金在扣除运营成本与人员工资之后，所有的盈利都计入基金资产，被所有的基金持有人享有。
先锋领航集团这样独特的组织结构，解决了大多数公司股东与持有人之间的矛盾，创造性地使公司股东与持有人合二为一，结果就是：
“指数基金费率越低，长期投资复利效果越显著；同时吸引更多的投资者来投资，基金的规模也越大，相对固定的运营成本占比越来越小，基金的费率越来越低………。”
3、基金行业“互惠”&保险行业“互助”
市场集中度是对整个行业的市场结构集中程度的测量指标，它用来衡量企业的数目和相对规模的差异，是市场势力的重要量化指标。市场集中度是决定市场结构最基本、最重要的因素，集中体现了市场的竞争和垄断程度。
但共同基金行业的“竞争性垄断”与保险行业的“竞争性垄断”有着根本不同。
美国共同基金行业指数基金寡头垄断现象，跟企业的寡头垄断有本质的不同。因其吸引资金，不是靠行业壁垒，而是价格优势。低费率意味着基金管理人的低利润。先锋领航集团一直以来将运营开支压缩到成本线水平，不以盈利为目标。
美国《1940年投资公司法》的主要原则之一，是共同基金的运作必须坚持投资者利益的最大化，而不是基金公司股东、外部投资顾问、经销商等机构利益最大化，先锋集团秉承了这些原则。将受托人责任放在第一位。
信托责任是规范投资管理行业最基本的原则，对行业中每个从业者都有约束作用。机构投资者必须履行对客户的信托责任，将客户的利益放在最高位置。
保险行业存在较明显的规模经济性。保险机构众多。如上图麦肯锡报告所示，每家企业都将因生产规模过小而造成很高的平均成本。规模经济性使得大规模生产占有强大的优势，大公司不断壮大，小公司无法生存，最终形成少数企业激烈竞争的局面。对试图进入这些行业的企业来说，除非一开始就能形成较大的生产规模，并能占据比较可观的市场份额，否则过高的平均成本将使其无法与原有的企业相匹敌。
商业保险行业竞争垄断或寡头垄断，头部保险机构对产品价格有较强的控制力量，有条件获得超过行业平均利润的超额利润，其结果是消费者承担更高的价格。但相对寡头垄断市场，目前国内保险业的竞争垄断市场环境，如麦肯锡分析报告，倒逼和推动新入局者的创新。个人认为，当然不仅仅局限于“小而美”的创新。最重要的是组织结构供给侧的创新。即大力发展国际上与商业保险均衡发展的相互保险组织。
信托精神的共同基金行业投资领域恰恰相反，随着投资者成本意识的提升和指数基金规模效应的显现，投资者承担的费率趋于零。
经济学意义上的寡头垄断，指的是市场中只有少数几个卖家面对大量的买家，卖家有抬高价格的意愿。而指数基金的寡头垄断现象，指的是行业中少数机构争相压低费用，将潜在的以盈利最大化为目标的竞争对手排挤出市场。
（寡头垄断，是指一种由少数卖方（寡头）主导市场的市场状态。寡头垄断是同时包含垄断因素和竞争因素而更接近于完全垄断的一种市场结构。它的显著特点是少数几家厂商垄断了某一行业的市场，这些厂商的产量占全行业总产量中很高的比例，从而影响和控制着该行业的产品供给。 寡头垄断企业的产品可以是同质的，也可以是有差别的。）
……
简单归纳分析，美国共同基金市场的寡头基于“信托”，呈现竞争良性，投资者信托利益至上。先锋集团的“共有结构”在组织层面确认竞争优势。国内商业保险市场的“竞争垄断”基于商业利益，呈现结构失衡。因而后者仍有“填空白、补短板”的帕累托改进空间，增量创新主体是与商业保险均衡发展的相互保险（但国内目前市场份额仅0.3%，而非仅仅麦肯锡报告所言的商业保险的新市场主体通过创新的“小而美”）。从而实现保险业供需两侧“公平与效率”的最优配置。
保险业是金融体系支柱力量之一，具有保险属性、金融属性，还有着服务国家治理和经济社会发展的社会属性。国际上，人合性相互保险与资合性商业保险均衡发展。但在我国，体现保险本源和中华传统互助文化的相互保险（投保人与保险人“二合一”，组织结构与先锋基金一样）仅占保险市场0.3%份额，发展极不平衡。开放背景下，存在金融安全风险，也不利于“一带一路”战略的保险服务出口，以及我国多层次社会保障体系的发展和完善。
我国多层次社会保障体系包括社会保险、社会福利、社会互助、社会救济、优抚安置、公益慈善、补充保险、商业保险等。其中，社会互助包括行业性等社会组织互助、网络互助、民间自发互助。
相互保险组织是中华传统互助文化与现代保险业的有机结合，持牌运营和普惠性，是行业未来规范发展方向。
当下相互保险就像个“小三”，舅舅不疼，姥姥不爱。蕴藏着的金融供给侧的结构性失衡风险的最新证据是“纸原油”期货事件。机构忽悠、监管滞后、风控失责、国际大鳄厚黑围猎、负爆仓、不认账脱责、高层问责、认账20%保证金契约线、免纳入失信名单等。一条龙”活现大剧。”
十九大将金融纳入现代产业体系的组成部分，发展产业金融，金融服务实体经济。金融母体非仅指银行业，正如中国银行保险监管委员会一样，保险业与银行业并为双巨擘。只是保险业法人数量、资产规模仅有银行业的十五分之一而已。故对保险业而言，挑战与机遇并存。多方共同发起的中国相互保险与互助保障发展论坛立足相互保险与实体经济发展而肩负使命。
脱离实体经济谈金融，容易造成伪自由主义范式的“金融空转”和“学术空转”，当然也不是大股东利益的“提款机”。
金融母体以刚兑、刚付或信用承诺成为各方博弈的幌子和利益杠杆，绑架经济。迎合东方储蓄传统为宣传口实，被“有知精英”而谋划，被“无知百姓”而接受，被大国博奕对手而利用。
中美博弈最大的筹码在于多达数以十万亿计的普惠性延税的第三支柱养老金，由储蓄养老传统转变为长期主义的投资养老，在于法律、监管、税优、资管新政、金融母体银行业及保险业的供给结构创新，特别如相互保险、金融科技、第三方投顾及风险经纪等的调整和创新，这是一个史诗性的转变。是养老产业和金融融合发展的最重要引擎之一。
同舟共渡。或者，他山之玉，可以攻石。其中，绵延数千年的民族内聚力体现的中华传统互助文化与现代相互保险制度及实体经济的结合，是关键、点睛和肯綮。
