1、2年级研究小组观课建议对比与反思

本周继续线上教学，1至6年级的研究小组继续在周一和周三向区内科学老师直播发布观课建议。

很荣幸能作为研究者参与其中，尽一份绵力。这一周开始，我的工作走向幕后，负责提醒2位年轻老师准备建议稿、查看批注他们的稿子，协调组内老师共同讨论。

走向幕后，怎么提供高质量的稿子，让用户---科学老师、学生、家长满意，成为了本周思考的一个重要方面。

1. 表白“《教学建议》进阶版”

本周刘老师带领两位骨干老师制作了1至6年级《教学建议》进阶版，这个版本综合了上周6个小组的优点，又根据用户的真实需求进行了调整，此表一出，我们各小组的工作效率明显加速。

2. 我们一年级组的合作模式与“产品”

（1）对合作模式的反思

本周慧杰和芳芳，各直播了一次。我们采用的合作方式是：第一步，负责直播的老师出第一稿；第二步，小组3位老师分别写批注稿。第三步，负责直播的老师出修改稿，联络员（我）跟进修改。

这种合作模式的优点：时间节点得到保障；每个人的意见得到充分展示；解决了没有时间一起集中讨论的困扰，尤其是周一吴姐姐和我要到学校开会，线上研讨时间困难。

这种合作模式的担心：1.是否适合2位新老师，他们能消化我们的批注意见？；2.是否损失了什么，例如一起讨论，碰撞火花？可是如果周一慧杰的直播没有讨论，只有芳芳的直播讨论，是否存在不公平？3.有没有合作优化建议？（我应该做一次小组意见反馈收集，去采访他组好的合作方法。）

（2）我们的“产品”

3.与2年级组的“观课建议”相比，我们还需改进的地方。

我负责打磨的是1年级的观课建议，但教学的是1、2年级，所以，我还需要使用2年级组的“产品”。这让我站在用户角度有了对比。

对比之后，我发现2年级的“产品”更好用！

好用在哪里？

他们在观课表的最下面还出了一个供科学老师们可直接复制的内容。

我们1年级组的观课建议，我使用时还需要去复制、粘贴，组合信息。而2年级组的建议，则复制一次，就OK。

两相对比，下一周该迭代什么? 我有了答案。

感谢2年级组。