Clickhouse：初体验

2019-07-26 本文已影响0人 MeazZa

最近公司搭建了Clickhouse的集群，作为一款久负盛名的高性能OLAP查询引擎，我们也针对自己的使用场景的进行了一下体验，对Clickhouse的使用和性能有了一定的体会。下面我们将从Clickhouse的建表，数据导入，查询语法和性能情况进行简要的总结：

1. Clickhouse的建表

首先贴一下我们Clickhouse的集群情况：集群由三台机器组成，其中一个为集群节点，三个为分片节点，每个分片节点的磁盘为12T。

Clickhouse集群配置

这次我们想导入的数据，来源是离线计算产生的Hive表，因此首先现在Clickhouse上创建对应的表，在建表时有以下几点需要注意：

由于搭建的是Clickhouse集群环境，建表时需要在集群节点上创建一个Distributed的表，在每个分片节点创建MergeTree的表。在数据导入和查询时直接操作Distributed表，Distributed表会自动路由到相应的MergeTree表。
Hive中的数据类型，在Clickhouse中都有对应的类型名称：比如bigint -> Int64, int -> Int32, float -> Float32，需要按照Clickhouse的类型定义各个字段。
Clickhouse的字段默认是不允许为NULL的，如果数据有可能为NULL，需要将字段定义为类似Nullable(Int64)的类型。
创建MergeTree表，需要设置分区字段和排序字段，排序字段一般会选择将经常聚合的维度排在前面，如果不清楚常用查询场景的话，和分区字段一致就可以了。
创建Distributed表，不需要分区字段和排序字段，但要注意在Clickhouse的集群节点创建，不要在分片节点创建。

因此这次我们的建表语句如下所示，执行后显示OK。

创建Distributed表，在10.128.184.59:8000集群节点：

CREATE TABLE t
(
    platform_id Nullable(Int32),
    channel_id Nullable(Int64),
    ...
    bidding_strategy Nullable(Int32),
    landing_page_type Nullable(Int32),
    region_id Nullable(Int16),
    dt String
)
ENGINE = Distributed(ad_test_cluster, ad_test, t, rand())

创建MergeTree表，在10.128.184.55:9000, 10.128.184.59:9000和10.128.184.59:9000三个分片节点：

CREATE TABLE t
(
    platform_id Nullable(Int32),
    channel_id Nullable(Int64),
    ...
    bidding_strategy Nullable(Int32),
    landing_page_type Nullable(Int32),
    region_id Nullable(Int16),
    dt String
)
ENGINE = MergeTree
PARTITION BY dt
ORDER BY dt
SETTINGS index_granularity = 8192

2. Clickhouse的数据导入

建表之后开始向表中导入数据，这里我们采用的是将csv文件直接导入的方式，这里有一些值得注意的细节：

如果表的字段是Nullable的话，在csv文件中，对应列的值应该为\N，否则将无法导入。
由于将csv文件导入，执行的是INSERT语句，因此在导入前需要先Drop相应的分区，保证数据不会重复导入。但是Drop的操作需要直接在分片节点操作，因此需要找到分片节点。可以在每个分片节点的system.parts表中，查看该分片上包含哪些分区，如果存在的话则可以进行Drop操作。

以下是数据导入的过程执行的命令：

# 将csv中的NULL替换为\N
sed -i "s/NULL/\\\N/g" data.csv
# drop分区已有的数据（需要找到对应的分片节点）
clickhouse-client -h 10.128.184.59 --port 9000 -d ad_test -u ad_test --password adxxx --query="alter table t drop partition('2019-10-01')"
# 导入数据到Clickhouse中
cat data.csv | clickhouse-client -h 10.128.184.59 --port 8000 -d ad_test -u ad_test --password adxxx --format_csv_delimiter="|" --query="insert into t format CSV"

3. Clickhouse的查询语法

Clickhouse支持标准的SQL语法，在实测中没有遇到太多的问题。

目前只有一种情况是需要注意的：

聚合指标不能同时出现在两个select字段中：

SELECT
    sum(charged_fees) AS charged_fees,
    sum(conversion_count) AS conversion_count,
    (sum(charged_fees) / sum(conversion_count)) / 100000 AS conversion_cost
FROM t
WHERE dt = '2019-07-01'

Received exception from server (version 19.1.9):
Code: 184. DB::Exception: Received from 10.128.184.59:9000. DB::Exception: Aggregate function sum(charged_fees) is found inside another aggregate function in query.

0 rows in set. Elapsed: 0.041 sec.

针对这种情况，把SQL改写为以下形式即可：

SELECT
    sum(charged_fees) AS charged_fees,
    sum(conversion_count) AS conversion_count,
    (charged_fees / conversion_count) / 100000 AS conversion_cost
FROM t
WHERE dt = '2019-07-01'

┌──charged_fees─┬─conversion_count─┬────conversion_cost─┐
│ 3143142724482 │           250537 │ 150.37090954370022 │
└───────────────┴──────────────────┴────────────────────┘
(虚假数据，可能不准确)

1 rows in set. Elapsed: 0.155 sec. Processed 32.56 million rows, 1.20 GB (210.00 million rows/s., 7.77 GB/s.)

4. Clickhouse的性能测试

这里横向比较了Clickhouse和Impala的性能，针对线上的1219个查询语句，数据量基本在Billion级别，分别统计了两者的查询时间的指标。

Clickhouse的查询平均性能要优于Impala，提升大概在2-4倍。
Clickhouse的查询时间分布更加稳定，Impala会偶尔出现查询时间不稳定的情况。

以下是详细的测试数据，单位为毫秒（ms）：

全部查询语句：

查询引擎	均值	标准差	中位数	99Percentile
Impala	5473.17	13589.28	1797	73790.02
Clickhouse	1790.07	1446.40	1203	6428.56

Impala查询小于60s的语句：

查询引擎	均值	标准差	中位数	99Percentile
Impala	3425.88	5891.56	1782	23806.4
Clickhouse	1790.07	1446.40	1203	6428.56

Impala查询小于60s的语句查询时间分布

Impala查询小于10s的语句：

查询引擎	均值	标准差	中位数	99Percentile
Impala	2044.85	1206.08	1743	6506.60
Clickhouse	1790.07	1446.40	1203	6428.56

Impala查询小于10s的语句查询时间分布

可以看到，在去掉Impala大部分的慢查询后，Clickhouse仍然有一定的性能优势，在整体上的表现是优于Impala的。测试的SQL中没有覆盖到join的场景，但从原理上来看，Clickhouse的join性能表现应该也会比较稳定。

5. 小结

以上是在初次接触Clickhouse的一些体会，后续会在Clickhouse的使用和优化，以及数据同步工具Waterdrop的调研上继续。