论语新视界167｜君子做官，到底是为个啥

论语新视界167｜君子做官，到底是为个啥

孔子周游列国，在离开叶地返回蔡国的路上，遇到了长沮﹑桀溺两个“隐者”。孔子被两个人“教训”了一顿，然后孔子说了“鸟兽不可与同群”的话。

接着，大概子路去办什么事情了，与孔子走散了，或者落在后边了。子路遇到了一个农夫，于是又有了一段对话。

子路从而后，遇丈人，以杖荷蓧。

子路问曰：“子见夫子乎？”

丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子？”植其杖而芸。子路拱而立。

止子路宿，杀鸡为黍而食之。见其二子焉。

明日，子路行以告。子曰：“隐者也。”使子路反见之。至，则行矣。

子路曰：“不仕无义。长幼之节，不可废也。君臣之义，如之何其废之？欲洁其身，而乱大伦。君子之仕也，行其义也。道之不行，已知之矣。”

（《论语·微子》18·7）

子路问：“请问老丈，你看到过我的老师吗？”

老丈说：“你们读书人啊，手脚不劳作，五谷分不清。我不知道你的老师是谁。”说完，便扶着拐杖去除草。子路拱着手恭敬地站在一旁。

老丈干完活，留子路到他家住宿。杀了鸡，做了小米饭给他吃，还叫两个儿子出来与子路见面。“见其二子焉”的“见”，通“现”，出来相见的意思。

第二天，子路赶上孔子，把这件事向他作了报告。孔子说：“这是个隐者啊。”叫子路回去再找找他。子路到了那里，老丈已经离开那个家了。

后来的一段话，《论语》记载是子路说的。

子路说：“老丈你不出来不做官是不对的。你现在仍然维系着、遵守着长幼之仪，说明你知道长幼之节不可废。但君臣之节就可以废吗？你想要自身清白，却破坏了根本的君臣伦理关系。君子做官，是为了实行君臣之义的。道不能通行天下，我知道了，就是因为你们这些人去当隐者，而不行君臣之义。”

这段话，讲了四个方面的内容：一是老丈不做官而当隐者，是不对的，是不行君臣之义的行为；二是老丈当隐者，还和儿子们住在一起，仍然行了父子之仪，却抛弃了君臣之伦，是乱了“大伦”；三是君子做官，是为了实行君臣之义的；四是大道不能通行天下，就是因为像老丈这样的人，不去当官，不去践行义的原因。

通观《论语》全篇，孔子说子路“仁不可知”，也就是说子路还没达到仁的标准，因此，不可能说出这样的话来。参照孔子遇长沮﹑桀溺的记述方式和语言风格，这段话应当是孔子说的。也许，后人在编辑或者抄录《论语》的时候，误把“子曰”抄成了“子路曰”。

另外，齐景公向孔子问政的时候，孔子虽然说“君君、臣臣、父父、子子”（《论语·颜渊》12·11），但显然这是对上位者说的通行的理论；对于隐者的态度，孔子也并不是强调一定要他们出来做官，行君臣之义，这从孔子遇长沮﹑桀溺说的“鸟兽不可与同群”也能看出来。因此，这段话，也许本不是孔子说的，是后人把自己的理解加入《论语》了吧？用专业术语说，就是“衍文”。

《史记》在记载这件事时，在孔子遇长沮﹑桀溺后，只作了如下记载：

他日，子路行，遇荷蓧丈人，曰：“子见夫子乎？”丈人曰：“四体不勤，五谷不分，孰为夫子！”植其杖而芸。子路以告，孔子曰：“隐者也。”复往，则亡。

《史记》关于孔子的很多记载，是来源于《论语》的，但《史记》并没有采纳“不仕无义”一段，说明司马迁在这个问题上也是不支持的。