《批判性思维》第二章（2）

本节讲两种好的论证，演绎论证和非演绎论证。

不知道其他人会不会跟我一样，看到演绎论证就想起福尔摩斯，尤其是有一部美剧还叫「基本演绎法」。但是，看了这一章才知道，福尔摩斯运用的并不是演绎法。

演绎逻辑的基本概念是有效论证。即，如果一个论证的前提为真时，其结论也为真。

不举苹果，举栗子：

前提：我比小刘大且老张比我大。

结论：老张比小刘大。

显然，不可能使得这个论证的前提为真而结论为假，所以这是有效论证。

注意，老张是不是真的比我大不重要，即便老张比我大是假的（即前提是假的），这个论证也是有效的。有效的意思是，前提如果为真，那么结论不可能为假。

对于前提确实为真的有效推理，称为可靠论证。

再举个栗子：

前提：秋天比冬天暖和，夏天比秋天暖和。

结论：夏天比秋天热。

上例的推理有效且前提为真，所以是可靠的推理，可靠推理的结论是经过证明的。

非演绎论证，其前提不证明结论，只支持结论。如小王可能要辞职。已知小王跟同事们的关系并不好。该事实当然不能证明小王是由于同事之间关系不好而要辞职，更不能单独支持小王要辞职这一结论。但该事实还是有些支持力的。

支持有程度的不同，有较低的微弱支持，也有较高的相当强的支持。假如小王有好几次跟领导吵架的经历，则该事实就为“小王要辞职”提供了程度较高的支持。

依据前提给结论提供的支持程度的不同，非演绎论证分为好论证和坏论证。逻辑学用强和弱分别描述这两种不同的论证。当然，“强”和“弱”是相对的。

在实际生活中，人们说某事已经得到证明时，他们并不是说被证明的是可靠论证的结论，人们的习惯标准是“排除合理怀疑”。演绎证明的标准是“排除任何怀疑”，可靠推理的结论才算是排除了任何怀疑的。

从逻辑的角度看，可靠的论证指：所有的前提都是真的；不可能前提为真但结论为假。照这个标准看，“在犯罪现场发现的DNA是被告的”等是没有经过证明的，这只是一个陈述句。