SMART原则还不够，定目标还有其他注意事项
要不要定目标，目标的意义如何……今天的内容并不分析这些。简单来讲，有目标有规划能更好的促进自己的行动，从而能够更快的成长，这是目标的意义之一。
于是什么样的目标才是真正能帮到自己的？很多人开始了这样的思考……
先说说大家都在提的SMART原则
SMART原则是在目标管理的概念下提出，而这一概念实际上来自于管理学，是管理人员对于公司发展，员工考核绩效目标制定的原则，其内容如下：
1. 绩效目标必须是具体的（Specific）
2. 绩效目标必须是可以衡量的（Measurable）
3. 绩效目标必须是可以达到的（Attainable）
4. 绩效目标是实实在在的，可以证明和观察(Realistic)
5.绩效目标必须具有明确的截止期限（Time-bound）
随着SMART原则的流行，大家似乎已经不再区分绩效目标和目标了。假设把自己当成自己的管理者，两者的确也不必区分的很清楚。但目标和绩效目标的确存在一些区别，这些区别也会影响你的干劲儿。
目标是否有意义，要从两个方面考量。一方面是挑战性，另一方面是激励性。激励性中，还有一项重要的课题——持续激励性。SMART原则能够把挑战性（明确、清晰）和激励性（截止日期）控制的很好，但持续激励的效果却差了一些，自己要求自己和领导要求毕竟还是有区别嘛！
如何提高持续的激励性？我们可以从这两条心理学规律中找到答案！
#把已经明确的目标浮动一下
我们生活的过程中，往往需要不断拾起之前为自己设定的目标，例如一个月减掉10斤，下个月还是得减啊；这周写出10篇文章，第二周可能还是类似的要求……
为了更有干劲，我们常常需要一个明确具体的目标（SMART帮您），但为了让我们持续的有干劲，我们可以把目标浮动一下。为了解释这个问题，我们来看一个实验：
一家健身俱乐部中，一群想要减肥的人被研究者召集在一起，准备开始一段为期10周的减肥计划。参与的每个人都需要给自己制定一个减肥目标，随后被分成了两组。“想要一周内减掉2磅”的人分到了单一组，目标定为“一周减掉1~3磅”的人被分到了浮动范围组。十周的训练内容完全相同，最后统计减重效果时，两组差异并不显著（浮动组平均每周减掉2.267磅，单一组平均2.2磅）。关键来了：在“是否愿意继续参加为期十周的减肥课程”的问题上，两组却出现了极大的差异，单一组中50%多人愿意继续参加，而浮动组中将近80%注册了下一阶段的课程！
人们再给自己制定目标的时候，肯定会考虑一个因素是可实现性。当他们给自己制定一个固定的目标时，可实现性反而给自己带来了压力。相对的，将明确的目标浮动一下，在保证足够明确以激励自己的前提下，是否可以实现这个问题的压力也不存在，转而代之的还有实现目标后带给自己的成就感。
注：在已经明确目标后，再给自己一些浮动，明确的目标作为浮动的平均值是最合适的。千万别上来就浮动，也别浮动太大！
#“0.99”的魔力
谈目标之前，我们先说另一个事儿：超市的商品总会定成1.99元，49.99元，89.9元……这里面的玄机又是什么呢？
其中一种说法是因为美国货币标准化后，英镑换算位数都是奇数，当时老百姓都觉得英国货总是质量好一些的，因此就更容易青睐那些商品……集体潜意识我理解……中国也这样咋解释？
所以我更相信这种说法：如果把尾数做一个小小的改变（2.00变成1.99），这会直接影响价格的左位数（2变成1），由此人们会不自觉的将他们分为完全不同的档级。得出这一结论的研究者曼宁同样做了一个实验：
人们更容易购买哪只笔？研究者给两种笔A/B不同的标价时，多少人会选择那个更便宜的？
*当A笔标价$2.00，B笔标价$3.00时，69%顾客选择A；当A$1.99,B$2.99时，70%选择了A。——似乎差别不大。
*当A笔$2.00,B笔$2.99时，56%的顾客选择A——都是2开头，似乎比前两组差异少了一些……
*最后！当A笔$1.99，B笔$3.00时，几乎还是相差1块钱，但是82%的人选择了A……
上述的实验，把人们“不自觉的档次归类”展现的淋漓尽致……这对我们目标的启示又是什么呢？
慢跑1小时会不会吓到你？55分行不行？
挣到100喜欢数会不会太难？那99个好不好？
每天写2000字有点费劲，1900字可能还不错吧……
依旧是减掉目标带来压力的一种方式。
保持目标的动力，但减少其压力导致的负担，自己给自己的目标，除了当下的激励，还得考虑第二天是否还能继续……
或许我可以给自己定个目标：每周写上个3999~4999字~~~哈哈
