米塞斯的《社会主义》之批判（6）

第17章 社会主义的千禧年说

一、米塞斯总结基督教设计的救赎之路：（252—254页）

1.首先宣示了一个人间的上帝之国。

“耶和华说，日子将到…大山要滴下甜酒，小山都必流奶。”（《圣经》）

2.但是，信众等待的时间长了就会变得不耐烦，一个他们不能活着享受的天国有什么好呢？

3.所以，必须把救赎的允诺扩展成一种有关死而复生的教义，这种复活把每个人带到神的面前，接受善与恶的审判。

4.耶稣的复活鼓舞信众，赋予了救赎教义争取新信徒的力量——“主已临近，他与伟大的审判日同在。”（《福音书》）

5.日子一天天过去了，可是主还是没来，这样下去会有损于教会的威望，怎么办？

6.必须把上帝之国近在眼前的原始基督教的基本思想改造成对基督的崇拜：坚信主在天国挂念着信众；坚信主将救赎这个罪恶的世界。

7. 改造后的基督教变成了对现世的救赎，救赎的观念升华为信徒可以通过受洗归入基督的教义——“信而受洗的必然得救，不信的必被定罪”（《圣经》）

※分析：

由于施洗者是教会的神职人员，救赎的执行权自然就归教会所有。教会的命令开始代替了个人的自由信仰，而信仰则成为教会控制信徒的工具。基督教的救赎之路，是个人受制于组织，受组织奴役的典型案例。

第18章 社会

一、“人的社会生活类似于生物过程……在19世纪生物学的胜利的鼓舞下，将这种类比发展到荒谬的地步时，社会科学并没有给自己带来什么好处……与生物有机体的对比本应教给社会学一件事情，即有机体只能被想象为一个器官系统。”（258页）

※分析：

米塞斯反对将社会同生物有机体相类比，但他的反对不彻底，仅把过度的类比看作是“荒谬”，他接受了有机论中将人类社会看作“一个器官系统”的观点，并在此基础上展开了对人类社会的剖析。

而我，坚决反对把人类社会比作有机体的社会有机论，因为它本质上是“存在即是合理”的目的论，形式上是妄想症的噱头。

1. 社会有机论的概念

社会有机论是19世纪实证主义社会学的一种重要理论观点，其代表人物斯宾塞从生物进化的基本原则出发，将社会与生物有机体进行了六项类比，得出了三个结论：

①社会是一个体系，一个由相互联系的各个部分构成的紧密整体。②这个体系只能从其结构运转的意义上去理解。③体系要存在下去，它的需求就必须得到满足。

生物的器官有营养、分配和调节三个系统，同样，在社会中工人担任“营养职能”,商人担任“分配和交换职能”,工业资本家“调节社会生产”，而政府则“代表神经系统”。

二者也存在差异：生物体中，只有一个于整体相关的意识，各个器官是为着整体的生存而生存的；而在社会中，每一个成员都具有意识，社会是为了其成员的利益而存在，而不是其成员为了社会的利益而存在。

2. 社会有机论的缺陷。

（1）认为人类社会象生物进化一样，遵循着“物竞天择、适者生存”的普遍规律向前发展，它无法解释社会的冲突和后退，特别是类似于中国封建社会上千年原地打转的现象。

（2）斯宾塞将社会的阶层划分看作生物体中器官的职能分工的思想，如同莱布尼茨的“美好社会”和子思的上下其位、各安其命的“中庸”，社会中剥削和不平等现象的存在成为社会规律的自然结果，否定和反对则是违反了自然。

在将不平等现状视为既定合理的前提下，斯宾塞支持的“平等自由定律”——在不侵犯别人的权利下，每个个体可以根据自己的选择而做事——是将人等同于莱布尼茨描述的相互间不开窗户的“单子”，是强者对弱者虚情假意的安抚。

这是批判社会有机论为剥削制度服务的原因，也是特朗普认为中国不进口美国垃圾违反贸易规则的原因。

（3）社会有机论的整体与部分、部分与部分间的关系无法想象。

一个有机的体系不是一堆散乱的土豆，必然要有一个体系的标准，否则体系何以成为体系？

自然界的兽群尚且知道牺牲个体的利益来换取群体的利益，如新狮王要吃掉老狮王的孩子，有理性的人怎能不会权衡整体和部分的冲突？

要求社会以每个成员的利益为目标，不要求成员为了社会的利益而存在，如果成员之间发生利益冲突怎么办？

可惜，米塞斯没能彻底否定社会有机论，接受人类社会是“一个器官系统”的观点，为其理论体系打歪了地基。