管鲍之交

——《论语》学习之14-16-1

【原文】子路曰：“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死。”曰：“未仁乎？”子曰：“桓公九合诸侯，不以兵车，管仲之力也。如其仁！如其仁！”

【白话】子路说：“齐桓公杀了公子纠，召忽为公子纠而死，管仲却不死。”接着问到：“这算不上仁吧？”孔子说：“齐桓公多次会合天下诸侯，却不用兵车武力，这都是管仲出的力啊。有如他的仁啊！有如他的仁啊！”

【思考之一】什么是“管鲍之交”？

“管鲍之交”，作为成语本义是指管仲和鲍叔牙之间的深厚友情，后来形容朋友之间交情深厚、彼此信任的关系。故事来源于《列子·力命》：“‘生我者父母，知我者鲍叔也！’此世称管鲍善交者，小白善用能者。”

《史记·管晏列传》记载：“管仲夷吾者，颍上人也。少时常与鲍叔牙游，鲍叔知其贤。管仲贫困，常欺鲍叔，鲍叔终善遇之，不以为言。已而鲍叔事齐公子小白，管仲事公子纠。及小白立为桓公，公子纠死，管仲囚焉。鲍叔遂进管仲。管仲既用，任政于齐。齐桓公以霸，九合诸侯，一匡天下，管仲之谋也。管仲曰：‘吾始困时，尝与鲍叔贾，分财利多自与，鲍叔不以我为贪，知我贫也。吾尝为鲍叔谋事而更穷困，鲍叔不以我为愚，知时有利不利也。吾尝三仕三见逐于君，鲍叔不以我为不肖，知我不遭时也。吾尝三战三走，鲍叔不以我为怯，知我有老母也。公子纠败，召忽死之，吾幽囚受辱，鲍叔不以我为无耻，知我不羞小节而耻功名不显于天下也。生我者父母，知我者鲍子也。’鲍叔既进管仲，以身下之。子孙世禄于齐，有封邑者十余世，常为名大夫。天下不多管仲之贤而多鲍叔能知人也。”

【思考之二】管仲为什么没有像召忽一样殉主？

《史记·齐太公世家》还记载：“......群弟恐祸及，故次弟纠奔鲁，其母鲁女也，管仲、召忽傅之。次弟小白奔莒，鲍叔傅之。小白母，卫女也，有宠于釐公。小白自少好善大夫高傒。及雍林人杀无知，议立君，高、国先阴召小白于莒。鲁闻无知死，亦发兵送公子纠，而使管仲别将兵遮莒道，射中小白带钩。小白详（佯）死，管仲使人驰报鲁。鲁送纠者行益迟。六日至齐，则小白已入，高傒立之，是为桓公。桓公之中钩，详死以误管仲，已而载温车中驰行，亦有高、国内应，故得先入立，发兵距（拒）鲁。秋，与鲁战于乾时，鲁公败走，齐兵掩绝鲁归道。齐遗鲁书曰：‘子纠兄弟，弗忍诛，请鲁自杀之。召忽、管仲仇也，请得而甘心醢之。不然，将围鲁。’鲁人患之，遂杀子纠于笙渎。召忽自杀，管仲请囚。”

齐国公子小白，即后来的齐桓公，他和公子纠都是齐襄公的异母兄弟。襄公无道，辅佐小白的鲍叔牙预知齐国将乱，便和小白一起出奔到莒。后来，襄公被他的从弟无知杀害。管仲、召忽二人也随公子纠逃到鲁国。没多久，无知又被齐国的大夫所杀。小白和公子纠就争着赶回齐国争夺君位。管仲奉公子纠之命在小白回齐的路上进行拦截，射中了小白的衣带钩，小白趁机假死而得以脱身。管仲以为小白已死，回报公子纠，公子纠松了一口气，就不紧不慢地在鲁军护送下缓缓回齐。不料小白没死，还抢先入齐，立为桓公。桓公本想杀死管仲，后因鲍叔牙规劝，决予重用。于是使鲁国杀公子纠，交出召忽、管仲。召忽为公子纠殉节自刎。管仲回齐后，接受了桓公的任命，而为齐相。此后，在管仲辅佐下，齐桓公一匡天下，而成为春秋五霸之首。

《孔子家语·致思第八》记载：“子路问于孔子曰：‘管仲之为人何如？’子曰：‘仁也。’子路曰：‘昔管仲说襄公，公不受，是不辩也；欲立公子纠而不能，是不智也；家残于齐而无忧色，是不慈也；桎梏而居槛车，无惭心，是无丑也；事所射之君，是不贞也；召忽死之，管仲不死，是不忠也。仁人之道，固若是乎？’孔子曰：‘管仲说襄公，襄公不受，公之暗也；欲立子纠而不能，不遇时也；家残于齐而无忧色，是知权命也；桎梏而无惭心，自裁审也；事所射之君，通于变也；不死子纠，量轻重也。夫子纠未成君，管仲未成臣。管仲才度义，管仲不死束缚而立功名，未可非也；召忽虽死，过与取仁，未足多也。’”

子路向孔子问道：“管仲的为人是怎么样的呢？”孔子说：“是一个有仁德的人。”子路说：“过去管仲劝谏襄公，襄公不接受，这是管仲没有口才；想立公子纠为国君而没有能做到，这是他没有智谋；父母家人在齐国因罪被杀，却没有忧伤的神色，这是他没有慈爱的胸怀；戴着脚镣、手铐被关在囚车里，而没有羞惭的表情，这是没有耻恶之心；转而为臣侍奉他曾经想射杀的齐桓公，是不忠贞；召忽为公子纠而死，而管仲却没有为之而死，这是不忠心。做仁人的方法，难道真的是这样吗？”孔子说：“管仲劝谏齐襄公，襄公没有接受，这是齐襄公的昏暗无道；想立公子纠而不能做到，这是没有遇到好的时机；父母家人在齐国因罪被杀，却没有忧伤的神色，这是懂得审度时命；戴着脚镣、手铐被关在囚车里，而没有羞惭的表情，这是因为自己裁断慎重；改事齐桓公，这是因为懂得及时变通；不为公子纠而死，这是会权衡生死的轻重。公子纠没有成为国君，管仲没有成为公子纠的臣。管仲的才智胜过了道德，他没有死于囚禁却建立了功名，这是无可非议的；召忽虽然为公子纠而死，但为了追求仁德做得太过分了，并不值得称赞。”

孔子认为，管仲对自己不像召忽那样为主殉节，是懂得权变，能正确判断形势，来慎重地权衡自己的生死。

朱熹《四书集注》说：“子路疑管仲忘君事仇，忍心害理，不得为仁也。”子路是个性情中人，看重道义情义，他认为，桓公杀了公子纠，召忽都可以殉节自刎，杀身成仁，管仲不但不殉节，还投身桓公门下为臣，这样的忘君事仇，忍心害理，怎么能算是仁者呢？

但是，夫子却不这么看，夫子跳出了一般人所执持的忠君守信的视角，而是站在一个更广大、更高远的角度来看，也就是从管仲对天下、对百姓、对华夏文明的延续所立下的汗马功劳这个角度来看，夫子对管仲还是给与了充分地肯定。