东野圭吾《虚无的十字架》，是否给予罪者死刑？

是否给予罪者死刑，在一定程度上便可以知道事件的严重性。

然则，这类的事情，归以刑罚之下，又要以道德而言呢？

那么，我不得不说东野圭吾《虚无的十字架》。

其书的罪与罚的探索是通过三件刑事案件来阐述。

第一件，是道正夫妇爱女的被杀害。

第二件，是小夜子的被杀害。

第三件，是仁科史也与井口沙织剥夺他们刚出世孩子的性命。

基于这三件事的论述，一条人物的关系链由小夜子来贯穿，也由道正作为受害者的家属来揭示，而案件背后隐情则令人沉思。

首先，对于受害者家属的创伤的阐述，我可以借住悲伤更悲伤的《可爱的骨头》来说明。

一个刑事犯罪者给予的创伤是影响着一个一个无辜的相关人。

对有些刑事犯罪者的量刑，到底应不应该？

《虚无的十字架》的第一件刑事案件则是给了我们一个否定的答案。

在小夜子看来，她女儿的被杀害便是因为对刑事犯罪者的量刑，以至于导致了这场悲剧。

所以，小夜子对死刑犯的量刑给予了否定的答案，甚至为此研究起了犯罪种因。

其次，给予刑事犯罪者的死刑是否束缚在道德之下，而失了公正？

关于这个论题，就要看《虚无的十字架》里小夜子被杀的事。

如果以单纯的角度解读町村作造杀害小夜子的事，那么，给予这个老人死刑是无可厚非的。

然而，追查其案件的动机，却是令人嗟叹吁呼的事情。

有谁能够想到，这个老人所犯的动机背后是为了给自己的女儿幸福，以至于犯下了无可挽回的过错。

在道德层面，他的铸错是可以被宽容的，可是，在法律面前又是另一种结果。

最后，加深出于道德层面的考究，到底应不应该让刑事犯罪者死刑？

就得走进《虚无的十字架》的第三个案件，是仁科史也与井口沙织剥夺他们刚出世孩子的性命。

追究其事件的背后，可以说这是少年少女偷吃禁果犯下的罪孽，以至于仁科史也愧疚一生，用收留町村花惠母子来偿还，而井口沙织则是以偷窃性的心理障碍来惩罚自己。

可以看得出来两人少年犯罪，到成年的为罪己行为所做的一切，是否让人更加侧重于道德层面来对犯罪进行审判？

故事的结尾，也不过是两人为自己的所犯下的罪孽而自首。

如此而来，是否给予罪者死刑，也无非是一种世俗的答案。

然而，罪者种种，像小夜子一样探查罪者对所犯下罪孽的悔悟，则是另外的一个答案。

正如，基督教信仰天使与恶魔，天堂与地狱，侧重的却是灵魂的救赎。

书籍封面