观《局外人》

默尔索只是一个普通的小职员，却因为偶然的过失杀人而被判了死刑。原因就在于不合理荒谬的司法审判制度。

在双方进行辩护的时候，他们着重谈论的不是他的罪行，而是“也许谈论我比谈论我的罪行更多”。他们盯着默尔索在母亲的葬礼上不哭、不知道母亲的具体年龄、葬礼第二天就去约女友游泳、看搞笑影片等行为。或许从道德方面上看，他是错误的。审判犯人的时候，应该从法律方面入手，拒绝从道德方面入手分析。法律条文的形成有一部分的道德因素在里面，但是，一旦形成，就得判断行为到底是怎样违反法律的。

审判默尔索的时候，他的辩护律师不让他发声表达自己的观点。“所有的这一切都是在没有我参与的情况下进行的。”把默尔索“排斥出审判过程，化为零”。

虽然在预审时，提到了“米兰达权利”——有权保持沉默，可以等律师到场时再回答问题。可是，预审法官却咄咄逼人，并对他进行让他信仰上帝的说教。

他的无神论，被他们说为冥顽不化。

他的超然物外，被他们说为冷漠无情。

其实，性格这种东西没有绝对的好坏，重要的是自己的看法。可以是执着，也可以是固执；可以是淡然，也可以是冷漠；可以是活泼，也可以是疯狂；可以是文静，也可是封闭。甲之蜜糖，乙之砒霜。

“不过，无论如何，对于我真正感兴趣的事我也许没有绝对把握，但对于我不感兴趣的事我是有绝对把握的。”如果找不到自己喜欢什么，可以知道自己讨厌什么。排除了讨厌的事情，也就是不感兴趣的事，剩下的就一点点去试验。我们可能做不好填空题，但选择题就容易一些。选择题，我们可以用“排除法”。当不能直接解决问题时，我们可以用“反证法”。

“我好像是两手空空，一无所有，但我对自己很有把握，对我所有的一切都有把握，比他（神甫）有把握得多，对我的生命，对我即将到来的死亡，都有把握。是的，我只有这份把握，但至少我掌握了这个真理，正如这个真理抓住了我一样。”当我看到这句话时，我想到的是加缪的另一本书《西西弗的神话》，西西弗因为受诸神的惩罚，要把巨石推上山顶，可是由于重力，它又会重新滚下山去。西西弗再走下山去，再次重复。这种永无止息地劳动有什么意义呢？但是西西弗意识到“他是自己命运的主人，他的行动就是对荒谬的反抗”。也就是他可以凭借自己的力量掌握石头的前进的方向。

这种精神就是我们虽然不能消灭荒谬，我们却可以打败它。而打败它就在于我们掌握着自己的命运，我们不屈服，我们抗争到底。