言辞无锋，却可杀人——我眼中的《十二怒汉》

文／牧鲸人

在法官判决之前，一个人是不能被称为罪犯的。只要还不能断定他已经侵犯了给予他公共保护的契约，社会就不能取消对他的公共保护。——贝卡利亚

言辞无锋，却可杀人——我眼中的《十二怒汉》

        不算宽敞的休息室，身份职业各不相同的十二个公民，经过共同的商议，将决定一位贫民窟里十八岁少年的生死，少年被指控杀死父亲，一旦陪审团一致认定他有罪，少年就会被送上电椅，处以极刑。真相与怀疑，盲从与坚持，尊重与偏见，等级与平等，冷静与愤怒，都在小小的休息室里面的十二人之间碰撞，爆发激烈的矛盾。

        这是一场无关真相，只做阐释的讨论。

       

言辞无锋，却可杀人——我眼中的《十二怒汉》

        生命的权利，在任何时候，都不容被草率决定，不论人种、年龄、性别、财富，都应当被尊敬。当一开始十一个人都举手认定男孩儿是有罪的时候，八号陪审员选择了坚持内心的想法，提出了“合理质疑”，七号陪审员不屑一顾，因为他晚上要去看球赛，觉得在这里讨论纯属浪费时间，但是随着八号的坚持与科学的论证，无罪的想法开始蔓延，最后所有人达成了一致——无罪。在一个孤立的处境下，坚持自己对生命的尊敬，其实是一个非常困难的事情，八号陪审员选择了无罪，这也就代表他一个人站到了十一个人的对立面，代表他会被数倍于己的人驳斥、反对，但是他还是勇敢提出了自己的异议，因为他坚信自己的想法，不被他人意见左右。

言辞无锋，却可杀人——我眼中的《十二怒汉》

        究竟什么是正义？这部电影之中，三号陪审员一直不听他人的分析，固执己见，咆哮着要将男孩儿送上电椅，他认为这才是正义；十号陪审员对贫民窟的人怀有偏见，他认为讲这些人定为恶人才是正确的；八号陪审员则认为，在没有确定一个人有罪之前，决不能判处他有罪。最后，十二个人经过价值观的碰撞，结合自身经历，终于用自己的行动告诉大家，正义不等于无情的制裁，不等于阶级的优越，正义是对民主的维护，是对法律公正性的维护，是一个国家的法律不用高高在上，而是深入人心，是对事情一个理性、纯粹的判断与怀疑，而不是闭门造车，偏信则暗，这才是一个民主国家法律应有的作用，是每一个公民应有的担当。当一个国家的民主遭到了挑战时，有良知的公民都会选择站出来维护他。这也是最让我感动的地方，当七号陪审员不耐烦而选择放弃自己的立场的时候，遭到了十一号陪审员的怒斥，十一号陪审员正义凛然地告诉他，不可以把他人的生命因为自己赶时间就当成儿戏。十一号只是一位普通的钟表匠，但是那个时候他的言语提醒着在座的每一个人：不要因为私利去盲从他人，在面对法律的审判时，要有自己的坚守。

言辞无锋，却可杀人——我眼中的《十二怒汉》

        故事的结局，每一位陪审员都民放弃了自己的主观偏见，投出了神圣的一票，故事落幕，他们最终走向了人群，消失不见，我忽然意识到，其实他们也只是你我身边的普通人，支撑他们这样做的，是一个国家背后的法律精神，尊重生命，尊重个体，尊重每一个合理的怀疑。或许在当今我们看来，这些都是正常的思维，当然也会存在一些弊端，比如错放罪犯等等，但是我仍然欣赏这种追求正义近乎苛刻的态度，它让法律充满仪式感与使命感，也染上了人性的光辉，这才是无罪推定在我心中最迷人的地方。我也希望法学生们，在面对社会黑暗和法律威严的同时，也能看到法律温暖的一面。