《身边的逻辑学》

坦诚的说，很多内容都跳读过去了，同时本书内容过于繁杂，结构不甚清晰。显然没有充分的享受作者的苦心孤诣，只记录下自己略有感触的地方。

拜读大作，作者书中有写到本想投资历史展览馆来提升游客的素养，然而咨询师却告之，能赚钱的商业套路是不展示新鲜的史料，只是简单的重新包装众所周知的历史常识，关键在于让游客感觉都自己知识丰富，产生又了解新东西的幻觉。如果真按照普及文化来做，必定亏损。作者听完后，深以为然，既然不能促成自己的心愿，也就不打算以这种方式赚钱，支付了18000美元的咨询费，从而避免了三百万美元的投资损失。瞬间觉得好有钱！

还是要强调下，逻辑学是为了清晰正确的思考，尽可能接近真相。然后别忘了还有另一条重要的主线叫：情感。如果生活里处处讲逻辑，那无疑是呆板，甚至会造成人际关系紧张。当然如果既能合乎逻辑，又能让他人心甘情愿的接受，那水平真是高了。

达到目的，如成功说服某人或者拿到第一名，不意味着逻辑上合理，只是赢了而已，不一定对。所以如果想达成目标，方式有很多种，诉之情感，利用权威，卖惨，甚至利用缪误。但要追求真相，那就必须合乎逻辑。

书中有很多原则，而且不一定每一条都要当作金科玉律，像我就只记得第一页的：复杂的问题没有简单的答案（过于绝对可能错，但这给我们提一个醒），瞬间让我感觉自己被定投忽悠了，定投强调的就是您不必了解太多，持之以恒的投入，最后一定收获满满。多么美好的憧憬，多么诚致的欺骗。不用动脑，就能赚钱，谁不想，恰恰就被利用。

作者强烈建议我们不要看电视，上面都是精简化的信息。因为过于繁杂的内容必定传播不远，且不容易被记住，那就是精神鸦片，浪费时间。

读完全书后，我发觉生活里充满了缪误，几乎每一句表达后面都没有足够的依据支撑。每一个点都值得怀疑，生活到处有不合理的地方。这让我想到《你的灯还亮着吗》里面的一段话，大意是如果你提出的一个解决方案，如果你没有想到3个以上的弊端，那么代表思考的不够全面。比如书，书其实是一项发明，大小尺寸摸索出来的。然而它并不是十全十美，虽然给我们带来那么多好处。比如说不便以携带，太重，查找内容不方便、会沾染灰尘，容易损坏 等

我甚至觉得书上的例子存在问题，很多时候没有完美的逻辑推演，逻辑思维只能增加正确的概率而已。

感觉除了数学，其他都容易缪误。但是作者说数学也出现过证明问题，囧。

认真思考每一句话的背后含义，每一句话都有两层意思：公开的和隐含的。我以前认为只有部分是有潜在含义的，作者指出是每句话。背后的含义可能是情感、字面、谎言等，借助这些可以帮助我们避免投资损失、处理工作与生活矛盾。比如 面试官说xxxx，顺便说下，我们偶尔会加下班。那完了，这个偶尔可能就是天天在加班。老是在强调的部分，反而体现出说话者的内心不安，很可能就是在说话。大家耳熟能详的，我是真的真的在说真话呀！（既然知道了这一点，如果自己确实没说谎，也不要用这种方式去表达，搞的真的也会变假）

我不能帮你xxx，因为xxx。这个时候他很有可能可以帮你，越是解释，代表心口不一，只是需要一个理由。

您的钱包里证件一个没少；大嫂，大哥在家吗 说明他们就是凶手，知道不应该知道的信息。

作为逻辑判断的依据必须是正确相关且全面的，不要受情感、威胁、焦点转移，人身攻击等就得出错误结论。例外往往是结论不够严谨导致，如果只是片面的选择证据，那么离真相就越来越远。

套路：预设、诱导。现在给你两条路，要不A，要不B。当你苦苦思考要选哪一个时，其实已经陷入圈套，可供选择的往往范围更广，然而眼界已经被圈在非黑即白中。

错误类比，类比只能用来帮助理解和说明新鲜事物，而不能用来证明。如人脑就像电脑，明显只是部分相似，大部分还是不同的，电脑停电半个月，重新开机还能正常工作，人不吃饭半个月早就死了。这个时候可以将类比推至极限来得出缪误，从而破除，如电脑通过维护可以工作几千年没问题，人可以么？ 什么你说我荒缪，真正荒缪的是这个类比。

大脑现在是被比作计算机，可要知道，在曾经被比作水力机械、机械钟、发报机，每个时代最时髦什么，大脑就被比作什么。

老生常谈的，定义要清晰，不然酒精可以是粮食，也可以是毒药。西红柿可以是蔬菜，也可以是水果，看怎么定义；集体从众心理；前后的时间关系，不构成因果；你打我，我也打你，这个时候两个人都错，不因为他人错误，反过来自己就成正确。

书中还讲到诈骗的几个部分，我有新感触的是压力这个因素，施加压力，人们就会发挥失常，从而做出错误选择。延时的部分，找到侵害了，及时止损才是王道，赶紧报案，不要因为面子、羞耻感、天真 而让骗子逍遥法外。劝导、诱因、托儿、调包，压力，延时，6个环节。名犬诈骗，同时也要注意过于明显的破绽，并不是每个人都是傻子，有可能是引君入瓮。比如书中绝妙的，先用信用支票原价购买车辆，此次是星期日并不能查询用户的真实信用状况，然后在一个小时内去另外的车行折半出售，是人都会起疑。等警察来了，星期一一核查，信用没问题，骗子说我这么急着套现，是因为有赌马的内部消息，1：22，要求赔偿没来得及下注的损失。

当文章强调大家越来越关注xxx，或xxx热火朝天时，这个时候是在诱导我们从众。越来越多人不代表所有人，也不意味我必须也这样想。

诱导性问题，你昨天和某某吃饭的时候聊了什么。注意这里默认你已经和某某吃饭，一回答就露馅。我亲戚就问过我：那你上个女朋友是怎么分手的。当时我就识破了，但是也不好说自己从来没女朋友，只能说说来话长。然后她们两个相视一笑，是得手成功套出情报的眼神。

————

思考是一项能力，要持之以恒的训练，克服前期的煎熬，后面就会得心应手，得到无限的好处，避免沉沦于虚假之中。

口号往往挂一漏万，偏颇至极。比较明显的是罗永浩调侃的，严肃，认真，活泼，既严肃又活泼，几个矛盾的词放在一起怎么可能做到。忽然发现，罗胖子也在忽悠我，曲解意思，只是按照字面意思来理解。（当然口号可能是说在对待工作严肃认真，接待客人活泼，但作为一个口号来说精简太多，只是为了传播。另一方面，做到这些就足够么？我开始怀疑座右铭的功效，难怪我老是在换签名档、座右铭、头像，理由很简单嘛，它们不能完全描述我，过于片面，而且每一个不同时期的我，想法又不一样）

科学家做实验，如果结果符合预期，高兴，不符合预期，更高兴。因为暴露了未知，发现了更多的信息。所以没有失败一说，只是又发现了自己的盲区。

没有失败，只是尚未成功。循环论证，同一个意思。只是强调的方面不同。

对于未来的预测，唯一正确的是答案是：不知道，因为尚未发生。如果谁言辞凿凿的说通晓未来，那么一定在说谎。

每一个人都有缺点，这是绝对的。比如一个人很高，那么他至少不够矮，看怎么定义缺点。

权威只在专业领域，而且不带偏见时才是权威。

平均值缪误：整体好，不代表每个个体都好。水深平均1m也能淹死人。

已婚人士感染艾滋病人数比未婚多，不能得到已婚容易得艾滋的结论，可能是已婚的人数更多，自然感染数就多。

精准的数字很唬人，但往往都是假的。完美不可能达到，比如人类只开发10%的脑力。

————

最后，我想起我之前都很讨厌文科生写的文章，特别是看多了读者之类的杂志后。我发现他们的文字都特别优美煽情，打动人心。但是认真思考下，里面其实没实质性的内容，甚至几篇文章之间互相矛盾，然而却能以文字来煽动人们的情绪。我在深受毒害之后，开始本能的排斥，害怕自己再遭受欺骗。现在我开始明白，逻辑是破除语言煽动的法宝，不要停留在表面，而要看文字底层的脉络，结论的依据是否真实合理。