不躺枪但也不当枪的思维防身术

咱不躺枪 但也不能一不留神被人利用 成了别人的武器。你听到的真相看到的真相 真的是真相吗？

职场上也有二八定律，百分之二十有头脑的人领导了百分之八十不善于分析判断的人。

如果有人告诉你知识可以改变命运，那不一定。然而智慧可以。有智慧的起码条件之一，是你愿意独立思考和判断，而不是人云亦云，听了别人说什么。

Ok，以上算前言。下面讲讲故事，如果你觉得有道理，我再说方法。

在《笑傲江湖》里，有这样一群瞎子。左冷禅喝道：‘你们的眼珠是谁刺瞎的，难道忘了吗？’十余名瞎子齐声大吼，跃起来挥剑乱刺。”

你看，老板只喝了一声，挑唆了一下，他们就暴走了。让他们去打砸，一分钱都不用花，他们是最廉价的打手，这种一撩就炸、一逗就火的小狗式的条件反射，让瞎子们很容易进入暴走状态，比咒语还灵。

《侠客行》里有一群农民，莫名其妙躁动。呐喊奔跑：“在这里了！““别让老妖怪走了！” “老妖怪在那里？害人老妖往那里逃？” “黑狗血洒中老妖怪，他就逃不了！”

结果呢？高手丁不三大怒，把他们打得脑浆迸裂，头破血流，最后才发现，这些农民是自己的孙女丁当煽动过来给爷爷捣蛋的。

丁当投资了吗？没有；给了他们一点好处吗？也没有。可是他们就打足了鸡血，真的来抓妖，以为自己做的是特别正义、特别有意义的事情。他们和《笑傲江湖》里的瞎子不就是同一种货吗？

前几天，微信里突然收到一条信息：“XXX，HR圈儿里黑名单，知晓并转告身边人，用人需谨慎。”

我好奇的问了下：“你发这条黑人家，他跟你有仇有怨？”

对方说：“这个人的情况我了解的，他偷走了劳动合同，告老板不签订劳务合同，还告老板税务有问题，那个老板很生气，咨询我怎么处理，我了解了一下，太恶心，劳动局都不建议再用此人，所以我告诉大家一声。”

无语凝噎啊。第一：劳动合同如果一式两份，他为什么还要去偷公司那份？第二：员工告老板税务有问题不一定是员工的错；第三，劳动局不建议用人但劳动局怎么不发这样的公告和微信？第四：当事人之间的事情旁观者只凭一面之词就判定合理吗？第五：人家和你无冤无仇你未经详细考证就发这样的信息合适吗？

如果你觉得我说的有道理。那么怎样判断某种观点是不是成立？

但无论你说什么话，我们一般都可以将说话的这些内容分为两种范畴：观点和事实。

观点，指的就是我们对事物判断，评价、理解、结论。如“90后的员工不好管”，“我的爸爸是个好人”，“人生就是一个苦难的过程”，“好死不如赖活着”等等。

事实，当然指的就是这个世界客观存在的、真实发生的事情。如“老板此刻在发脾气”，“连续三天下暴雨”，“我今天穿的是T恤衫牛仔裤”等等。

一般情况下所有表达，都是用事实去推理出表达者的观点。所以，观点能不能成立，就需要我们去推敲理由的合理性，如果理由不成立，那么观点一点是错误或者偏颇的。

上面的案例中，“人类有喜欢整洁条理的天性”，是自己的总结和判断，这是一条观点。这个观点通过精力、时间、资源浪费去佐证。事实细节越清楚，观点越经得起推敲。

上述观点你会有不靠谱的感觉，因为理由单薄，一条理由就想推断出一个“真理”，所以经不起推敲和论证。

继续看案例：

以上的观点哪些让你觉得可信，哪些让你觉得纯属瞎掰？

总结一下，观点可靠主要靠理由支持。

第一：理由越充分越好。往往三条以上理由才足够支撑起一个观点。一个理由就推断出的结论常常经不起推敲。

第二：理由越全面越好。如果给你提供的理由十条八条说的都是一个角度，那么再多的理由也是重复，无效。

第二：理由可信度要高。比如权威机构认证，可靠的数据图表，全面的样本分析，现场的目击论证，第一手图片信息等等。道听途说常常不可信。

所以判断别人的结论和观点，一定要注意选择细节处进行思考。多看书，多阅读，多丰富自己的阅历，增加自己对社会对世界的认识，才不会片面的误解他人也不会表达了经不起考验的观点。

不给别人当抢，不给社会添乱，不给自己添堵，思维严谨一些，对自己对他人都是负责任的表现。愿我们都能开启智慧天眼。