从老家通洲桥说开去

通洲桥楹联征集早已告一段落，文本既成，付印前最后一校，竟发觉有四位作者笔下误将“洲”写作“州”。桥名有定论，“通洲”者，通达洲上也。洲上乃兰江边一旧码头之名，今属香溪镇。其余三人笔误尚易更改，偏有一位作者上联云：“通州，通市，通天下”——若改“州”为“洲”，意思就支离破碎了。踌躇再三，几乎要删去此联；幸而陈星老师在微信群里解释道：“通州亦通，此桥横贯婺、严两州五县。”闻此言，心中方释然。

联稿一 联稿二

又议及联中标点，文友刘新良老师曾言古人自有其断句之法，我心以为然。故不再过多置入标点，留些空白处，让观者自行呼吸。

在美国电影《廊桥遗梦》中出镜的爱荷华州麦迪逊县的车行廊桥，共有两座。它们平架溪流、规模极小，外观相近。属于下承式桥梁，行人车辆从结构体的下部通过。我老家通洲桥属于“上承式”，行人走在结构上方，从“箱子的顶面”通过。该部美国电影一九九五年面世并被引进美国。

然最令我心中隐痛者，是“廊桥遗梦”四字如魔咒附体。似乎不提曹聚仁与王春翠那段感天动地的情事，通洲桥便不成文化了。几年前，征集诗词集散文集时，此情此景已屡屡出现；今次亦然。竟如西湖断桥，若缺了白蛇传说，桥身便似失却了魂魄一般。

嗟乎！何至于此？桥横亘水上，原本是渡人过水的工具，何尝自命为情种？桥身经风吹雨淋，木纹里渗入的不过是江水、行人的足印与岁月的斑驳。通洲桥日日凝望着兰江，静观流水西去，它不执著于某段情事的遗迹；桥下流水载着无数悲欢，亦不曾为某一故事而停留。它只安然负起通达之责，为往来众生架起一段坦途——桥名“通洲”二字，本是朴素之极的祈愿，恰如乡人取名的质朴心思：通达彼岸的沙洲，如此而已。

今人却硬要将情爱的徽章别在它襟前，仿佛不如此便无以证明其文化价值。廊桥之梦，未必只关乎儿女情长；那桥头石阶上曾坐着愁思远行人的老妪，桥下船舱里装载着求售的瓜果与微薄的生计，桥面承载过多少代学童雀跃的脚步声——这些岂非更深沉、更广大的“遗梦”？当文化被符号简单裹缚，如同将鲜活的江水引入预设的沟渠，反倒扼杀了它固有的丰沛。

校对联稿时，我仿佛看见通洲桥正立于水波之上，依稀之地便是“洲上”旧码头。桥的倒影在澄澈的江水中微微荡漾，并不急于诉说任何故事，只是静静地托起这一江流水、两岸人家，以及所有通向远方的道路。

桥之为桥，通达而已；情事、符号、文化盛名，终究是后人强加于它的衣冠。与其执着于为它披上那袭名为“廊桥遗梦”的华丽袍子，不如像桥本身那样，朴素地立于水间，只默默渡人走向彼岸——通达处，本是人心；能渡人者，方为真桥。桥名“通洲”二字，早已道尽了一切。