看了“杭州女子失踪案”调查结果后：结婚要看人性最低处吗

前几天杭州女子失踪案终于告破，结果令人震惊，继“爬山”之后，“化粪池”“两吨水”又火了一把。

这个案子给人的心理冲击是很大的，电视剧编辑发挥想象力都写不出来的剧情，竟然在新闻报道中一天一集地上演着，这可比电视剧揪心多了，毕竟电视剧是假的。

虽然揪心，但毕竟这是一起刑事案件，并不会引起多大的波澜。虽然如此，但我依然看到了网络上极其大量歇斯底里的呻吟声。

大家或许都沉浸在网络的反思浪潮中，所以看到我这篇文章时，会明显感觉腔调有所不同，一时难以适应，但没关系，冷静一下。

我要写的是针对那些所谓的反思，比如有篇文章就得出结论说：结婚要看人性最低处，深交请小心五种人。这种文章的浏览量非常的高，说明很受欢迎，但我不禁心头一震，我可能要被教育和恐吓了。

“结婚要看人性最低处”这句话非常有道理，但通过“杭州女子失踪案”来得出这句话的结论，我感受到了恐惧。

许某因为家庭生活矛盾，积压了对妻子的大量不满，于是选择在某一天晚上，趁妻子熟睡时动手，手段极其残忍。

那么失踪女子的丈夫许某的“人性最低处”应该是他动手时的动机和手段的残忍了吧。可失踪女子如何有机会判断与他生活多年的丈夫的人性最低处呢？

如果你是一个女孩子，正准备和男朋友结婚，恰好看到了“结婚要看人性最低处”这句话，你有没有试图验证一下，你男朋友人性最低处是怎样的！

在网络上有一段流传很广的视频叫做“达伦布朗惊心动魄的人性实验”，这个实验基本上可以把人性某个最低处展现得淋漓尽致。

请问，结婚前的男女双方，你们要不要为对方设计一套人性试验，来看到他（她）人性的最低处呢？我想如果你的实验设计足够地巧妙，你未来的另一半会有很大几率跟“杭州女子失踪案”的许某并无太大差别。

如果“看人性最低处”是选择是否结婚的因素，那么你能看到的仅仅人类的人性最底处，那些已经发生的人性最低处。我想只有一个最佳选择：永不结婚，永不交友。

我并不是说“结婚要看人性最低处”这句话不对，而是说这句话即使是对的，又能怎样呢。把这种话作为一件刑事案件的反思，与那些网络流行的毒鸡汤本质上没有区别，闻起来似乎有些味道，喝起来只是毒药。

崇拜这种话，只会让自己怀疑人生，怀疑人性。

事实上，结婚对象的选择权并没有在你手里，你只有一定的决定权，并且只能在可以结婚的前提下行使。就如同每个人身边可能认识的人，不是你决定的，一切都那么地随机，但是跟谁做朋友，可以由你决定，但能不能做成朋友，需要两个人共同认可，这些随机的、主观的因素缺一不可。

结婚对象也是一样，能与你有几率走到结婚的，大致也就那几个或者几十个，你可以从中排除掉很多，比如习惯不同、沟通不畅、三观不合、太矮、太穷、太猥琐、太懒等等，唯独很难看到在极端情况下才会显露的“人性最低处”。

结婚的对象如何选择，这个问题其实不容易回答，毕竟再完美的人也不见得适合你，我们古人的话最准确，叫做“合不合”，说白了这个问题本身就没有确切答案。

不要纠结“结婚的对象如何选择”，在结婚这件事上，你应该考虑的是，在所有可以结婚的对象中，哪个更适合和自己组成家庭。

这本质上是两个问题，“结婚的对象如何选择”是1+1=2，你希望找到那个能满足你自己需求的人，你自己是1，但希望等于2，所以你需要找到另一个1，另一个1的存在，只是为了满足你的答案。这样的做法是当下人们选择婚姻的主要原则。

这种做法就相当于生产商和经销商，

而“选择更适合和自己组成家庭的人”是1*1=1，一个家庭里的人加上另一个家庭里的人组成新的一个家庭，以人的不同优势为前提组成一个集合体（家庭）。

这种做法相当于两人出资办工厂，一个管生产，一个管销售。

不管选择哪种做法，最关键是走一步观察一步，遇到问题解决问题，解决不掉选择分开或暂时分开，现在来说是比较简单的。

结婚要看人性最低处？刚开始怎么能看到呢，奇怪！