WHAT WHY HOW，明明是人类“与生俱来的能力”，咋又那么
我很熟悉“2W1H”，因为在我不到“一辈子”的辩论生涯和同样不到“一辈子”的面试授课生涯中，一直在使用并传授师弟师妹、组员学生们类似的分析和解题方法。
拿到一个辩题，首先要摆明自己的立场，也就是WHAT，然后再分层次论述自己的立场为何正确、对方的立场为何错误，也就是WHY，最后如果有时间的话，也可以站在我方立场、双方共同的立场乃至人类发展立场上发出号召，看看如何让今天的辩论更有意义和价值，指导我们前进的方向，也就是HOW
拿到一个题目，尤其是一道综合分析题，我们就先要分析这道题想说的是个什么事儿、什么道理，然后确定并表明自己的态度，即“是什么”（WHAT）；如果我们觉得这是好事值得支持，那就要说说好在哪，也就是意义，如果是坏事必须警惕，那就要说说坏在哪，也就是危害，如果好坏参半不忧不喜，那就要分别说说好坏是什么，也就是意义和危害，这个部分即“为什么”（WHY）；最后，好事我们要让它好上加好，坏事我们要让他从不好变好，这就都需要我们提出举措和方法，即“怎么办”（HOW）。
不同的培训机构会有不同的技法，比如会让你加上“背景阐述”，亦或是让你用名言警句开头，“取个头彩”，其实这些都是雕虫小技，因为不管你玩得再花哨，答题总是需要按照这个顺序的。
我们对一个事物的认知也都是这么个顺序。
比如您问我：
《让子弹飞》这部电影，你怎么看？
我肯定要说：
恩，我觉得挺好的。（WHAT）
演员演技炸裂，剧本和台词写的也好，最关键的是还有各种影射和反转，看得人热血沸腾，多看几遍呢，又能发人深省。（WHY）
要是中国其他的电影也能像姜文学习，多找点演技在线的演员，好好打磨打磨剧本，肯定能起飞！（HOW）
不只评论电影、看书等“文化”活动如此，就算是您问我“特朗普靠不靠谱啊？”——不靠谱（WHAT），光跟我们干架（WHY），赶紧把他投下去吧（HOW）
“你觉得巴萨还行不行啊？”——垃圾（WHAT），上来就被干爆了（WHY），赶紧让梅西退役吧，不然一世英名就毁了（HOW）
甚至是“你觉得隔壁老王家的菜咋样啊？”这种不需要任何技术含量的日常对话，也是如此作答的——还行（WHAT），他那儿的菜挺新鲜的（WHY），可以多买点（HOW）
由此可见，不管提问人和被提问人的受教育程度是高是低，不管这个问题属于什么领域，其实我们在日常生活中遇到的所有话题基本都是通过WHAT WHY HOW的逻辑顺序来作答的，这简直就是人类“与生俱来的能力”啊！
那么问题来了：明明是“与生俱来的能力”，为什么很多人在写作和答题的时候就做不到呢？
答案也很简单：因为在日常生活中，我们的2W1H都是以“对话”的形式进行的。
这个答案包括两层含义——
一、在形式上，生活中的2W1H往往是对话的产物，写作和答题往往需要展现成品；
二、在内容上，生活中2W1H用的语言，跟写作、答题中用的语言不一样。
而这两层，可谓是“上天赋予我们的诅咒”了。
先来看一、生活中的2W1H往往是对话的产物，写作和答题往往需要展现成品
回到刚才的情景里，您问我一个问题，让我说说看法，我有时候会一股脑把2W1H的全说出来，但更多时候可能会以交流的形式进行，您问我啥我就说啥，不然就会显得太傻，试想，您问我“这部电影好不好看”，我哐哐哐的一顿输出，连着发了N条语音，连中国电影未来的发展路径都规划好了，您是不是会觉得我这个人很突兀，甚至会怀疑自己的语文水平已经达不到沟通的效果了？而且在平时我们跟人说话的时候，很少会直接就把2W1H都想好了，都是边交流变想边说的，有个缓冲的时间在里面，而到了写作、答题的时候就不是这样了，写作需要我们自己在脑海中把所有的东西都想全再写出来给人看，答题需要我们自己在脑海中把答案梳理清楚再说出来给人听，这中间是没有人跟我们互动的，一旦开始说话，也是没有缓冲时间的，所以有一部分人就开始怀疑自己根本做不到2W1H，甚至觉得自己平时说话就不是这样的，“老师你这是在难为我小叮当！”进而妄自菲薄，早早地自己跳进坑里又把自己埋了起来。
其实，何止是在对话方式、缓冲时间上有差异，日常和写作、答题中就连遣词造句也有所不同。
比如，我就曾经见过一些学生，下课的时候能够对任何社会热点侃侃而谈，一到上课，我把这个热点以题目的形式让他做答，他就会“变色离席，奋袖出臂，两股战战，几欲先走”，原因很简单，就是他觉得答题需要规范性语言，而自己不会说规范性语言。
也就是遣词造句上的不同，把他给镇住了。
我身边有很多朋友，包括我自己在内也都是如此，平时特别能说，仔细听听，他所论述观点的内容比较充实，逻辑还算严密、表达也很流畅，可就是一到正规场合就怂了，自己先掉链子，其实大多也是因为感觉“这种场合跟平时吹牛逼可不一样，这是大场面，说不好的话会死人的！”
一般有了这种想法，基本也就开始自暴自弃，放弃治疗了。
所以，如果说2W1H是人类“与生俱来的能力”，那这两个困境可谓是“上天赋予的诅咒”了。
面对这些困境，我们是不是就只能认怂了？肯定不是的。
发现问题不是能耐，解决问题才见真章。
要想破除这个“诅咒”，最好的办法就是“练习”，或者说的更高大上一些，“实践”，因为不管我们遇到什么问题，想要破除难题的方式都只有“学习”、“积累”“练习”等等方法嘛，他们归根结底都是一回事，那就是“实践”。
只不过因为方法不同、路线不同、经验不同，在不同的人身上，“实践”和“实践”还是有很大差异的，就比如我们在这里说的方法，跟你的既往实践可能就有所不同：
第一，以“对话”的方式来实践。根据刚才的分析我们不难得知，有人跟我们交流的时候，我们都会很容易的使用2W1H来进行思考和作答，而当自己独处的时候反而很困难，所以我们需要的是通过“对话”来激发灵感，而非逼着自己独立完成，这就有两个角度的方法，首先，当你可以跟别人对话的时候，不妨在没有思路的时候多跟人唠唠嗑，聊聊，看看别人的看法，说说自己的感觉，有时候真的会让你豁然开朗；其次，当你不能跟别人对话、必须独立完成（比如面试考试）的时候，不妨在思考答案时自己跟自己对话，把这个思考过程当做日常的一次聊天，然后转化一下语言把聊天的内容说出来，也是能够有效保证自己流畅运用2W1H的方法；
第二，以“沉浸式体验”的方式来实践。“沉浸式体验”大家可能都知道，就是以，所以想要遣词造句不那么难的最佳方式，就是把自己沉进去，按LIUDA老师的话就是DIVE，想要有优秀的文笔，就要不断地去看优秀的文章、优秀的书籍然后记录优秀的表述，就像笑来老师让我们去《围城》学类比一样，就是这个道理。同样的，想要在面试考场上说的话更标准、更符合岗位需求，就要去看考官平时看的文章，去听考官平时听的广播，尤其是在公务员面试中，我们就要去看《人民日报》《新华网》或者报考的单位、地区、系统的官方网站，看看都干了什么、为什么干、怎么干的，由此让自己的遣词造句更加合乎考场规范。
第三，给自己改造升级。正如笑来老师说的“功夫在化外”，我们做很多事情都做不好，往往是因为别的原因，比如PPT做的丑，根子是不懂设计原理，不懂得“留白”；写作写得差，根子是逻辑思考能力差，写的东西不顺畅；面试答题乱七八糟，根子也是因为逻辑思考能力差，说的话前言不搭后语，所以想要真正提升自己写作或者答题的水平，真正做好2W1H，关键还是要把逻辑思维能力提上去，“磨刀不误砍柴工”，就是这么个道理了。
还有一招，不要忘记参考借鉴别人的文章和表达，比如您有没有发现，我这篇文章，不也是2W1H的思路吗？
