读《失控》（2）| 我的“失控”管理观
这是关于《失控》的第二篇文章，上一篇谈了些理论，这一篇就谈谈实践吧。故事发生在我刚读大一的时候，那时候是个中二少年，记得高中时头脑发热，在大家苦逼刷题时，我却捧着厚厚的《失控》在啃，年少无知，也不见得看懂太多，但《失控》中的只言片语却始终萦绕在脑中，从此在我的世界里对人有了一种分类，看过《失控》的和没看过的。
怀着这样的傲气我来到了大学，进入了社团，因为在同龄人中甚是优秀，一进社团就当起任务leader。我接到了进入社团的第一个任务——“拿到全校各年级级长、各班班长的联系方式”。
如果是你接到这样的任务，你会怎么做呢？也许你有很好的方法，而在我大学这几年却只见过一种方法——拆分任务——把“全校”这个大范围拆分为几个小范围，比如拆分为各个学院，然后给其他伙伴分配任务，每人负责几个找几个学院的级长、班长的联系方式。
这不失为一个“好方法”但想想这里有什么问题？本质上是一个如何与目标对象连接的问题，这种拆分任务的方法根据所谓“六度分隔”理论也是可以完成的，但它的效率却很低，因为它忽略了我的伙伴们的人脉网络，某个班长也许A需要花很大的精力来能联系上，而B却直接认识他。最优的连接方式是让每个伙伴去联系ta最容易找到其联系方式的那个班长/级长。
但作为新入学的新生，我不知道任何一个伙伴的人脉网络，因此我无法为他们各自匹配最适合的任务。自上而下的控制方式面临的最大挑战就在于顶层和底层间的信息不对称，可能是顶层知道的信息少，也可能是顶层要处理的信息超过了他的处理能力。
作为一个读过《失控》的中二青年，在我眼里，这种自上而下的手段天然的就带有一种低端的光环，我对此是拒绝的。我发愿我要用一种自下而上的手段去完成这个任务，于是我对我的伙伴说：
“我们现在有个任务，要找到全校各年级的级长和班长的联系方式，大家自己去找自己认识的人，找到了就马上把ta的联系方式发到Q群上，今晚22:00截止，找到最少的就要负责把剩下的班长、级长的联系方式找齐。”
我没有给他们分配任务，而是让他们自己去找，这样大家就会都先去找自己最有可能找到目标对象的联系方式，如先找出自己班级班长的电话，然后找自己不在一个班的高中好友要他们班长的电话，再去找自己班导......
于是在我发布任务不到10分钟后，Q群里就陆陆续续的出现了各个班长、级长的联系方式，到我设定的截止时间，已经完成了超过80%任务，剩下的小部分没找到的，我再根据伙伴们之前的积极程度分配下去，第二天找齐。
这个完成时间是远远短于当时社团老大的预期的。
这个过程看似简单，但有两点是不能忽略的：
1、信息共享机制。
自下而上的工作方式要产生涌现效应（即1+1>2的情况）成员间必须能够进行信息的交流，信息能够自由流通，并且每个成员产生的信息都能够改变其他成员的行为，让每个成员间相互影响彼此。
如果没有信息共享机制，可以想象结果就是，每人找齐了自己三度以内可以联系上的那几个人的联系方式，便提交任务了，这些提交的联系方式里肯定有大量的重复信息。
在这个案例里我采用的是QQ群这个工具。让伙伴们第一时间知道有谁的联系方式已经被找到（信息自由流通），因此不必再去找（信息影响其行为），而且过程中了解到每个人已经完成了多少任务，可以对比得出自己是不是效率最低的那个，若是效率太低就得加油了（信息影响其积极性）。
2、成员目标的一致性
涌现的另一个要素就是一个统一的目标。这个目标可以是事先确定的，也可以是在较低层次的过程中涌现出来的（群体的狂热），但只有当成员间的目标达到一致涌现的效应才会出现。
这也是很多组织在尝试自下而上的组织方式时常常遇到的问题：我把事情都放手交给下面的人做了，可是不但没有发生涌现效应，反而绩效还不如自上而下的严格控制方式，因为成员的目标是不一致的，有人觉得混过一天是一天，有人的目标是尽可能的偷懒，当然也有人在努力的做得更好，大家各怀鬼胎的工作，信息的流通就会不畅，对不同目标的人影响力也不一致，于是就成了一盘散沙。
若是没有一致的目标，自上而下的控制是效率最高的。
而在这个案例里，伙伴们的目标是通过社团的考察期，因此必须做好社团的第一个任务。这是我的幸运，若这个任务是在半年后接到的，面对一群老油条是否还能做到今天这般我也难说。
而更有趣的是，Q群里一条条浮现的联系方式就像游戏的经验值，大家陷入了一种打怪升级的狂热里，在这里大家的目标发生了改变了，涌现出了“我要找到最多的联系方式”的目标。
如果喜欢我的文章欢迎关注我的公众号（kellyhugh）
