观经疏《楷定记》《传通记》《讲录》02
本愿称名 凡夫入报
关注公众号，一起学习《观经疏》
【原文】
沙门善导 集记
【注释】
次、撰号
【撰号】沙门善导集记
【记】“沙门”，具音名“沙门那”，或云“桑门”，皆梵语也，此云“勤息”，勤善息恶故，盖出家人之通称也。
两字别号，自斥其讳。善能导御，从德立名。如《遗教》云：“譬如善导，导人善道。闻之不行，非导过也。”此喻如来大调御师。今取自称，必有深由。诸传同许弥陀化身，实是法界大导师也。
然“集记”言，特表谦下。和光利见，意显于斯⑴，即是述而不作之谓，亦是楷定古今之故。或表集记梦中指授，云云。
————————————
1 “于斯”，原本作“斯于”，今改。
（注：我如良医，知病说药，服与不服，非医咎也。又如善导，导人善道，闻之不行，非导过也。——鸠摩罗什译《佛遗教经》）
沙门善导集记。
题下安撰号。通论有五由，而今正为拣诸师疏。如“呈证文”言“某今欲出此《观经》要义，楷定古今”（文）。不记自名，何为拣别？是故每卷安撰号耳。
言“沙门”者，此云“勤息”（勤修众善，止息诸恶），《观念法门》及《般舟赞》并称“比丘”，自余七帖皆称“沙门”，应有其由，学者思焉。今师道迹，如常所说。有说“讲者临撰号文，则宜避名唱‘沙门某’，直称名者，非尊崇礼”（以上）。若依《辅行》一之一（三十五纸）云“西国风俗，称名为尊；此方风俗，避名为敬。则避名者，非但中夏，又顺日域，之俗礼（中夏日域呼处为敬）”。有说“今称名为尊敬之礼”。《楷》云“《遗教经》佛喻善导师，今取自称，必有深由。诸传同许弥陀化身，实是法界大导师也”（文）。此就权述，称名为礼。若约所弘法德论之，弘愿念佛为善导（导师）法。《寿会》下云“于大众中，为他开示，当令于此经中生导师想”。《行卷》释云“悲愿犹如导师，善令知凡夫出要道故”（文）。善令知者，善导之义（此指念佛名善导法。宜哉！释尊将说念佛，住念佛三昧，称“今日世眼住导师行”）。今师楷定古今，弘通善导师法（祖偈云“善导独明佛正意”），人名实称，所弘法德，故称其名还为敬耳。
言“集记”者，《楷》云“此言特标谦下”即是述而不作之谓”（文）。准《礼赞》云“谨依《大经》及龙树、天亲、此土沙门等所造《往生礼赞》，集在一处，分作六时。”“呈证文”言“余是生死凡夫，智慧浅短，然佛教幽深，不敢辄生异解”（文）。则言标谦者，亦有其由也。
《楷》又解云“或标集记梦中指授”（文），准呈证言“每夜梦中常有一僧，而来指授玄义科文”。或言“此义请证定竟，一句一字不可加减，欲写者一如经法”，则言标“集记”梦授者得焉。《了音钞》云“诸师疏或云‘集’，或云‘撰’，人意乐非义异”（文）。准《般舟赞》言“善导撰”，则言“意乐”者，亦未必非耳。
自下正文中，古记为三分：“先劝”等九字及偈为序分；当卷开章，“此《观经》”下至依文终，为正宗分；呈证一章，为流通分。
当卷文中，古来分科，可者取之；似不可者，置而不议。
试为科解，俟识者决。
————————————
（注：于大众中，为他开示，当令书写，执持经卷，于此经中，生导师想。——《大宝积经无量寿如来会》）
次解撰号者：
“沙门”者，《释氏要览》云“肇师云‘出家之都名也’。梵云‘沙迦懑（门字上声呼之）曩’，唐云‘勤息’，谓此人勤修善品，息诸恶故；又，秦译云‘勤行’，谓勤修善品，行趣涅槃也。或云‘沙门那’，或云‘桑门’，皆译人楚夏尔。《涅槃经》云‘沙门，此云善觉’”（已上）。又，《涅槃经》（三十六）云“阿难言：‘世间贫者，乃名沙门’”（已上）。
又，“沙门”有四种。
《涅槃·三十四·迦叶品》云“我于经中，为纯陀说四种比丘：一者毕竟到道，二者示道，三者受道，四者污道。犯四重者，即是污道”。
《瑜伽论》云“一、胜道沙门（佛）；二、说道沙门（舍利子）；三、活道沙门（阿难陀）；四、污道沙门（犯重比丘）”。
《俱舍》云“一、胜道沙门（谓佛独觉，自能觉故）；二、示道沙门（谓舍利子说法示道故）；三、命道沙门（阿难以戒定慧为命故）；四、污道沙门（犯重比丘也。《律》云‘摩诃罗’，谓老比丘喜盗他物也）”。
因问：沙门称释氏，始于何时耶？
答：《高僧传》（五）云“魏晋沙门依师为姓，故姓不同。安以为‘大师之本，莫尊释迦’，乃以‘释’命氏。后获《增一阿含》，果称‘四河入海，无复河名。四姓为沙门，皆称释种’。既悬与经符，遂为永式”（已上）。
《四分律》云“四河入海，无复河名。四姓出家，同称释氏”（已上）。
“善导”者，
问：考诸《传》，似善导有多类，谓《新修传》（中卷）举三十三人中，第二十五善导，第二十六善道，是似二人；又，《念佛镜》作者善导；又，法照、少康二师号“后善导”。今撰者，何师耶？
答：《念佛镜》云“有道绰、善导、怀感等，已往生者”，明知彼作者、善导是别人。“后善导”者，后人所名；既有别名，知非撰者。今撰者，即彼人也。
问：若云“第二十五篇遗命善导即今撰者”者，今《瑞应传》，少康作也。而此《传》中不载大师遗命事，定知大师可不遗命，后善导之所述不可不信。又，多传中不云遗命，明知遗命是可别人？
答：《新修传》《戒珠传》《龙舒净土文》皆以今家为遗命师；又，《白莲记》云“善导和尚临终，缘高树舍身而逝”（已上）。况名字行相大同今家，何依遗命一事忽云别人？彼《瑞应传》不载灭相，故非相违。
或云：今师非遗命人。所以然者？《续高僧传》云“有人告导曰：‘今念佛名，定生净土不？’导曰：‘定生。’其人礼拜讫，口诵南无阿弥陀佛，声声相次，出光明寺门，上柳树，合掌西望，倒投身下，至地遂死”（已上）。此文遗命，举所化事。况此《传》者，南山作也。南山入灭，先于和尚迁化，历十五年，决定不可载今家入灭事。而敏仲侍郎等，误见《续高僧传》文，以所化事为能化相也。
今云：此义难依用，只任诸《传》文，应言能化所化俱是遗命。
所谓所化舍身之后，久经年序已，大师亦遗命，有何矛盾？凡戒珠等四人，决定不可迷于《续高僧传》文意，即有二由：
一者《传》文分明载所化事，亲见明文，何致谬解？彼国之法，童稚知文，黎元辨诗，况弘教沙门，明文居士，如何塞眼，不看明文？
二者乾封二年南山亡，永隆二年和尚卒。二人俱是龙象，四海一国皆知，一国受生之辈不知前后无常哉？然戒珠等，何言南山自天降，再记西方往生？明知《续高僧传》外，更闻大师遗命之事也。何况《新修传》云“高宗皇帝知其念佛口出光明，又知舍报之时精至如此，赐寺额为光明焉”（已上）。看此文相，非写彼《传》，加之曲记入灭言辞等，全异彼《传》。
《新修传》云“导谓人曰：‘此身可厌，诸苦逼迫；情伪变易，无暂休息。’乃登所居寺前柳树，西向愿曰：‘愿佛威神，骤以接我；观音势至，亦来助我。令我此心，不失正念，不起惊怖，不于弥陀法中以生退堕’。愿毕，于其树上，投身自绝”（已上此传非写僧传）。寔知，戒珠等别知其相也。
但至三异者：
先，“导、道”音同，故非相违。《念佛镜》云“善导、怀感”，此与今同。
次，灭日异者，或传说不同，自有真伪欤？或权化随缘，入灭有差别欤？例如玄奘入灭年代，《述记》云“六十三，二月五日”，《帝王年代录》云“六十五，麟德元年乙巳二月六日”。又，妙乐《入灭灵应传》（第五）云“七十一，二月五日”，《年代录》云“七十二”。不测二师，为权为实。就中今家弥陀垂迹，随机缘故，入灭日异欤？例如释尊出家、成道异说不同。《梵网经》云“七岁出家”。《智论》云“十九逾城舍国王位，三十成道转妙法轮”。《法华记》云“准《杂宝藏经》，罗云是佛得道夜生。以罗云六年在胎，若佛十九出家，乃成二十四成道；若三十成道，乃成二十五出家。不同见别，不须和会”（已上）。又，宝法师释云“《长阿含》（第四）云‘八日如来生，八日佛出家，八日成菩提，八日取灭度’（已上），次文云‘二月如来生，二月佛出家，二月成菩提，二月取涅槃’”（已上）。又，《灌佛经》云“佛告诸天人民：‘十方诸佛，皆用四月八日夜半时生，皆用四月八日夜半时出家，皆用四月八日夜半时成道，皆用四月八日夜半时入般涅槃’”（已上）。诸经八日皆同，说月有异，唯二、四别，不言余月。
次，灭相异者，《祖师会》云“权者入灭，随机不同。如彼龙树菩萨入灭，或云为引正太子所害，或云如蝉蜕迁化。大权所作，随机不定。两篇灭相，各且可载，机见不同”（已上）。又如天台往生都率、西方不同。《妙乐会》云“然大师生存常愿生都率，临终乃云观音来迎。当知，轨物随机，顺缘设化，不可一准”（已上）。生处灭相虽异，随机设化意同（云云）。
问：今师，“禅师、法师、大德”等中，何名耶？
答：异说不同。《续高僧传》“山僧”，；《瑞应传》“禅师”，；《西方略传》“和尚”，；《净土往生传》“高僧”，；《念佛镜》“律师”，又“阇梨”。
问：有人称“京师和尚”，亦称“大师”，有其证耶？
答：《新修传》云“续至京师，激发四部弟子等”（已上）。
“京师”者，王城名。《长房录》（十二）云“京者，大也；师者，众也。大众所聚，故曰京师”。
又，“大师”者，《显要记》云“善导大师于《礼赞》中释此三心”（已上）。
“集记”者，集圣僧指授，记之笔点，故云“集记”也。
难云：大师制书五部之内，除《般舟赞》外，余四部皆云“集记”。然余三部既无证定，知“集记”者，集经文义，非证定义。
答：“集记”之言，彼此虽同，其意各别，有何妨碍？然《礼赞》中，集诸礼文，《观念法门》及《法事赞》集诸经文，故云“集记”。今《疏》文中，集圣僧说，亦云“集记”，其义无妨。
凡章疏中，或云“集记”，亦述，亦记，亦撰，亦作，亦造，亦制，亦跋，只是作者意乐各异，无别意趣。
凡题下置撰号者，《论注》云“庶因人重法，故云‘某造’”。
问：依法不依人，《涅槃》极诫，何云“因人重法”？
答：昔依四法，今依四人，具如《注》记。
又，震旦之法，开讲之时，多不读撰号。《弘决》（一）云“西方风俗，称名为尊，如子之名，兼于父母。佛当生彼，预设斯仪，使慕德称名故也。此方风俗，避名为敬，故以所居而显其人”（已上）。
用钦《阿弥陀经记》云“名讳者，世以《礼记》云‘《诗》《书》不讳，临文不讳’，遂乃读之，何错误不仁之至于此耶？岂有为人资子，而不讳师父之名乎？于汝安乎？安即为之，吾未如之何也已矣。《礼》以《诗》《书》文内有涉此字者，故不讳之，非谓教汝临读之时，特称其讳，智者慎之”（已上）。
泉涌寺云“教院有二义：一限开讲之时可读师号，二不可读撰号。律院一同，不读撰号。依之，读道宣字，上字‘道’下字‘宣’也”。
问：偏用善导，颇似偏执。净影，释义之高僧。嘉祥，三论之祖师。天台，法华之宗师也，位至五品，证发三昧，身备十德，心住十乘；昔在灵山听《法华》，今生神州弘一乘。南山依天告，知灵山听众。香象叹曰：“南岳、天台，是僧中师子象也！凡大法东渐，未有如此德行。”何局《观经》，致其谬解，须依彼《疏》而求出离，如何？
答：先师云“诸师非愚，所掌各异。皆如来使，知机知时，各弘其教。但于净土宗，今师不似余师也，机教得时，何师诤德？依用今师，即有三由：一、入于大藏信手探之，得《观无量寿经》；二、禀承西河；三、发得三昧”（云云）。
今加云：四、“证定疏”；五、今师本地，即弥陀也。岂迷本地利益，徒设末俗谬解？
就中证定祈愿之时，即云为“楷定古今”。和尚已前作《观经疏》，天台等三师也。
即知：天台鉴当机，弘圆宗以为正；善导鉴遐代，弘净土以为正。两师俱是，内鉴冷然，所解岂违？各当其机，设一化耳。
例如彼天台，药王垂迹，专弘一乘真实之文；慈恩，本地观音，偏立三乘真实之义。
今亦如是，何况《传》曰“佛法东行，不如禅师盛德”。择瑛、用钦等皆判善导即弥陀化身。若尔，药王将弥陀，胜劣如何？天台与京师，各化机缘。
即知：弘圣道时，以证理为津梁；弘净土时，以往生为极致。若不尔者，宗义何显？
各以当部所贵之法以为正业，不假余法，故宗义即显。然天台等，让化今家，且蔽宗义。
又，偏依之由，《选择集》分明也。
