关于拟发表文章写作两周以来的总结：关于写作方法的讨论

郑重声明：文章系原创，文责自负。   文/有殷天乙汤孙师虎父

    自从上周末到图书馆参阅了一批“顶刊”的写作规范、投稿要求和已发表文章之后，近期总结了一下自己写作上的一些误区以及可以改进的方向。

    当然其实也谈不上什么误区了，只能说创作是一回事，但是规范期刊发表的要求又是另一回事了。期刊发表的文章，首先大多数是由于专业院校的研究人员承接国家重点文史研究项目，并且受到支持该项目的基金资助，在取得了一定进展之后发表的阶段性成果汇报。也就是说，这个重点项目本身就带有事先约定的具体使命，且已经设定了进度表，并且有相应的验收机构定期考核进展和成果。这个所谓“重点项目”往往与近期重点考古发现相结合，也即基于发掘出来的比如说青铜器或者墓葬中其他的信息，结合过往的研究成果、假设等等文献资料。这个研究背景就决定了文章必须围绕既有的研究成果或者考古发现展开，如果偏离了这个主线就没法通过验收和考核了。

    笔者现在自己主导的研究其实都是基于自身长期的阅读、自己基于疑问而设定的假设、最终围绕这些阅读理解以及各种假说而做出的判断。不需要面对验收单位的考核，也不必拘泥于具体话题上面既有的结论，只需要能够建立起一套能够自圆其说的逻辑即可。当然这种写作路径面对的风险首先就是可能不符合期刊的规范，其次就是可能面对近年来不断涌现出来的考古发现可能会制造与假说和结论相左的反例。所以如果说需要取得某种与主流和专业历史研究的平衡点和切入点，关键就在于这一套自洽的逻辑必须是一套开放性、具有兼容功能的逻辑，不能把结论说死了，而要提供一种信息交互的模式，当接触到新物证和新解说的时候能够重新建立联系，以避免引喻失义。

    现在拟发表文章的逻辑主线已经完成，难点在于论证阶段，争取本周先完成这个初稿，等到反复改正的时候再力求丰满。