深度思考

鸡贼

2020-06-13  本文已影响0人  靜电

从大孩子上小学的时候开始,我便开始有了学生家长微信群。加进去以后,似乎没过多久,感觉家长群就成了一个大型的马屁群。在这个群里,不管老师说什么,表扬也好、批评也罢,似乎都是对的。甚至老师随便发一个通知,后面都是整齐划一的“谢谢老师,老师辛苦了……”烦不胜烦!

每当我单回复一个“收到”时,便显得极不和谐。

等到等二个孩子也上学,加了家长群,这种感觉就愈发的强烈了。记得是去年吧,忘记上半年还是下半年了,多个地区的幼儿园和学校被曝出食品安全问题时,孩子学校的老师便在班级微信群里发出一个通知,言称“欢迎学生家长参观监督学校食堂……”云云。

几乎就在收到通知的同时,便有一孩子同学的妈妈第一时间站出来表了态,大意是:老师辛苦、操心孩子……“我们”都很相信老师……不用看了……然后是代表学生家长的各种“感谢”

我便很不理解:第一,纳税人把税收交给财政、财政部门给教育部门发工资,老师拿工资教书育人,这不是本职工作吗?第二,且不说这位妈妈如何得出“我们”相信老师的结论,学校的食堂难道是老师开的吗?做饭的大师傅是老师吗?怎么到这位家长嘴里,“相信老师”便和“相信学校的食堂”划上了等号呢?第三,这位同学家长有什么权利“代表”全体家长呢?反正我没授权过。

即便退一万步讲,各地频频发生的食品安全事件难道都不是事实吗?凭什么有的家长便会觉得他家孩子的学校便一定会例外?凭他们对老师低三下四的样子,也可以断定他们肯定不是校长或者教育局长的亲戚,他们的谜之信心到底从何而来?难道真出了问题,他家孩子便一定吃不坏?

依我有限的智商,实在是理解不了他们的逻辑思维和大脑结构的。

但是再怎么不理解,我也是不敢直接提出质疑的。因为按他们的逻辑,质疑这位家长,便等于质疑老师=质疑食堂……事关孩子的安全问题,我便只能捏着鼻子认怂了。最后,我只能很委婉的表扬了一下学校对于近期各地食品安全事件的关注,表示这事我知道;当然也不敢忘了表示对老师的“信任”。因为我也不敢惹……

我非常理解在家长群“拍马屁”的心情。一些家长觉得:“只要我哄得老师高兴,他(她)就会格外善待我家孩子。”

这种行为绝对算不上“智慧”,因为太肤浅了;也算不上奸诈,因为太直白、一厢情愿。这其实是“五千年文化”中独有的一种狡猾,学名“鸡贼”。我知道,当班里那位家长把老师的监督邀请一口回绝后,一定会有相当数量的其他家长懊悔不迭:“这么漂亮的话为什么我不先说出来?”

我觉得,这都是一厢情愿罢了。我家大孩子上初中了,老师基本每一条通知后面都会附上一句“收到免回复”。我认为,好老师,未必会喜欢这样的恭维,甚至他们还有可能会反感这种做法。因为是个人即便用膝盖思考都能看出来这些马屁精家长是怎么想的。

家长们都是软骨头吗?我看也未必,很多人的跟风感谢可能都是无奈之举。因为对于学生家长来说,学校、老师们所掌握他几乎就是绝对的权力,就算他们稍有不妥,学生家长也是毫无办法应对。

如若老师想补课赚些外块,对学生说:不愿意补课的举手,我不强求。见没有学生举手,于是老师问:你们是自愿的吗?

道德绑架就是这么形成了……可见,对很多人而言,看似是自愿,其实是强制。

绝对的权力必然导致绝对的腐化。贤如孔圣人,不也对性喜农事的樊迟大放厥词吗?“小人哉,樊须也。上好礼,则民莫敢不敬,上好义,则民莫敢不服。上好信则民莫敢不用情。夫如是,则四方之民襁负其子而至也,焉用稼?”

圣人都这德性,何况只是凡夫俗子的普通老师?所以,各种师德的缺失导致学生身心损伤的事件便层出不穷。只要是学校和家长间的强弱对比依然如此悬殊,鸡贼便只可能越来越多,早晚有一天,鸡贼会全面占领“正能量”的高地。因为人性本恶,这种制度下,师生间力量上的强弱悬殊只能无限放大弱势群体本性中的恶念、制造强者的贪婪。

“不要被表面的样子,虚情假意伪善的一面所蒙骗,在如今的社会里,有人表面看着善良,可内心确是阴暗的。他们会利用各种各样的卑鄙手段和阴谋诡计,来达到自己不可告人的目的。”

(摘自五年级学生缪可馨的作文《三打白骨精》读后感) ​

这段话有问题吗?我不光没看出来,反而还对一个五年级的孩子有如此见解而击节赞叹。对比这个孩子的见识,感觉我人生最少有三十年是活在狗身上了!

人和事都不能只看表面,而要在实际接触里看本质,她十几岁就知道,而我活了四十岁却才把这个道理真正想明白!我很佩服这孩子。

可是,即便如此精彩的一段作文,却依然没能打动老师那颗“正能量”的黑心;即便作文培训班的老师已然给打了高分,语文老师还是给打了满页的✘号;即便孩子一次次的修改,还是被评了个“太负能量”……

终于,五年级学生缪可馨受不了这个打击了,打开窗户,纵身一跃,让官方鉴定出了一个结果:“坠亡,非他杀”

诚然,孩子的心理承受能力有问题,这不能都怪到老师头上;诚然,既然孩子的心理承受能力有问题,那便说明孩子的家长也同样有一定的责任。但这个故事(其实,这实在不是一个故事)还是让人看得异常愤怒!不管缪缪的死,和老师有没有关系。教育的本质是什么?是遵循所谓的“正能量”,而摒弃一切的独立思考吗?把所有不同于课本教育的见解,都归于“负能量”吗?难道连小学都容不下一个说真话的孩子了吗?

这还不算最恶心的。

在孩子自杀后,尸体还躺在殡仪馆,孩子班级群里就有一个“热心的”家长发起点赞支持老师,认为“老师没有错”……然后,整齐划一的点赞如约而至!整齐的令人刺眼!

直到两个小时后,才有一位家长小心翼翼地提出:“这时候点赞,会不会对缪缪的家人增加伤害?”我很无奈,在这个群体里,“ 不点赞的”居然需要加上十分的小心翼翼的委婉才敢表达出自己的观点!

雨果说,世界上多一座学校,就会少一座监狱。他老人家可能得补充一句:世界上多一座坏学校,人间会多很多监狱和殡仪馆。

以我极其有限的智商实在想不通,究竟是什么能让家长们相信,这位老师看到这一连串的点赞会喜欢的?他们就一点不担心,倘若真如他们所愿,“老师做得对”了,下一个“负能量”便一定还会是别人家的孩子吗?

我觉得,这些问题别说是智商极其欠缺的我,只怕牛顿爱因斯坦也未必能够解答……

近几日,黑人弗洛伊德之死轰动了全世界。我现在忽然想起来,设若缪缪是个黑人女孩,后果会如何?老师还“做得对”吗?家长会点赞吗?

设若弗洛伊德是华人,乱局能否展开?

我智商极其有限,只会提出问题,却没有解答问题的能力,很是遗憾!

上一篇下一篇

猜你喜欢

热点阅读