荆轲刺秦的遗憾

在《刺客列传》里，荆轲刺秦放于最后。前有专诸、豫让、聂政，专诸是一名合格且成功的刺客，暂且略去不表。

豫让为全君臣之情，漆身为厉，吞炭为哑，残身苦形 ，不肯虚与委蛇事奉赵襄子按图复仇；而赵襄子惜情重义，屡屡识破行刺计谋又屡赦豫让性命，当乎贤名。只是豫让行刺之心不灭，赵襄子就死之期终将临近。襄子不得不取豫让性命，豫让斗胆请愿，三跃而击襄子之衣，含笑而终。聂政的行刺，源于严仲子的数顾寒舍。严仲子待聂政如何，不过是纡尊降贵，有所图谋。聂政为报青眼，皮面绝眼，自屠出肠，毁名灭形，只求痛快不求垂名，只求护姊不求传世。这两位刺客读来已令人神伤垂泪，荆轲置于豫让、聂政之后，本以为会有更多情义的两难。

当然，的确有情义的两难，但并非来源荆轲本身。难的是一腔下士为太子丹这个蠢蛋送命而不枉惜，从田光、樊於期、再到荆轲均甘心就死。太子丹本就生性多疑，田光愿以一死释其疑，刺激荆轲答应太子请求。随后荆轲布了一个天大的局，论智谋他不输于先前任何一位刺客，否则图穷匕见如何令始皇帝狼狈逃窜。

易水送别时，荆轲等的究竟是何人？太子怀疑荆轲临阵退缩，想命秦舞阳先行入秦。由早年与聂盖、鲁句践的短暂交集，可知荆轲一向受不得冷眼、斥责、怀疑，于是向太子丹坚请辞决。易水边与高渐离击筑而歌，固然有慷慨赴死的生离之感，也未尝无百密却仍一疏的忧伤，或许更有知己疑我、一番苦心为谁的探问。

面见秦王时，荆轲面不改色、从容顾笑。当秦舞阳露出马脚，荆轲谈笑自若，尽消秦王疑心。及至图穷匕见，差的只是一刺的动作。

“因左手把秦王之袖，而右手持匕首揕之。未至身，秦王惊，自引而起，袖绝。拔剑，剑长，操其室。时惶急，剑坚，故不可立拔。荆轲逐秦王，秦王环柱而走。”一击不中。

“荆轲废，乃引其匕首以擿秦王，不中，中桐柱。秦王复击轲，轲被八创。”唉，再击不中。眼见事败，荆轲蔑视笑骂道：“事所以不成者，以欲生劫之，必得约契以报太子也。”原来荆轲是想学曹沫，生擒秦王，逼他返还侵略之地。行刺失败，左右尽诛荆轲。情势的急转，到底是荆轲剑术不精、秦王武艺高强？还是他图谋过深、已失其时？抑或他强代易水朋友之职、计划早就失控？

后来高渐离因善于击筑被秦王赦免死罪、熏瞎双目，然后专为秦王击筑。“稍益近之，高渐离乃以铅置筑中，复进得近，举筑朴秦皇帝，不中。”不知该感叹秦王命大，还是叹息荆轲和他的朋友运气不好。如果荆轲等候的那位朋友当初及时赶到易水偕同入秦，是否会变换另一番天地。按照战国时人义气知交、知己相交的传统，是否那位未及易水的朋友也该在故事的最后刷一下存在感？

专诸之刺王僚，聂政之刺韩傀，要离之刺庆忌（当然要离太过不择手段，杀妻杀子，泯灭人性，他还假意承欢、做了豫让不屑为之事。可是庆忌是个英雄，最后被刺暴亡时竟让左右侍从放过要离，他惨遭背叛还犹记英雄惜英雄，这种超越私仇、国仇的感情让庆忌更显卑劣，而庆忌的一番辛苦牺牲竟被他一直想行刺的仇敌赞叹激赏，岂不讽刺，岂不更令人怨怪命运不怀好意的同时却仍留有余情。在这种剧烈的冲突下，虽然难分对错，但情激情烈仍让后人不免低回叹惋），和以上几位刺客的行刺经历相比，荆轲也许是一位不太合格的行刺者。有数人因他直接间接的死去，牺牲不可谓不大，虽然相关当事人视死如归，甘之如饴，但前期的铺垫牵累甚广。荆轲最终错失两次绝好的刺秦时机，虽不是他人力可控，也不是有心辜负，可确确实实留下了遗憾。把荆轲刺秦看作遗憾，并非是看客身体里的邪恶因子作祟、想瞧一番好戏，而是单纯的希望图事者皆能成事，否则，前番的种种牺牲未免太过冤枉。

对于荆轲本人，他的行刺行为里也许有义，却并未感知多少情。当然，太子丹也不值得以情相交，就连义的成分，都觉替荆轲不值。连太子丹这种狗日的怂货都有人舍命相随，舍命之人何不睁大眼睛选个明主再去护主？不过如果真的这样，天下归心，天下也将归一，就不会有情理下难拒的悲剧产生了。知其不可而逆势为之，势与人自当难以共存，如人能胜势自然皆大欢喜；若人弱于势，便只有漂流浮沉，自求多福。无论如何，作为战国四大刺客之首的荆轲，行刺千古一帝秦始皇却功败垂成，总使后来人生出点并非技不如人，而是时所将与、事却难料的悲怆与遗憾，否则，也许这舆图早已换稿。

荆轲刺秦的遗憾 荆轲刺秦的遗憾